Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2015 ~ М-37/2015 от 03.03.2015

Гражданское дело № 2-50/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         10 апреля 2015 года                с. Александровское

    Александровский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего Крикуновой О.П.,

    при секретаре Мачкур Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы гражданского дела № 2-50/15 по иску Козыревой *** *** к муниципальному образованию «***» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козырева *** (далее по тексту – Козырева ***., истец), уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к муниципальному образованию *** (далее по тексту – МО «***, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. Просила признать за ней право собственности на квартиру номер *** района Томской области, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала на то, что с *** она проживает в квартире номер *** *** области (далее по тексту – квартира, жилое помещение). Квартира была предоставлена ей в *** году совхозом ***». Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой более пятнадцати лет. Иных лиц, оспаривающих её права, не имеется.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены *** сыновья истца.

В судебное заседание истец Козырева *** не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик муниципальное образование «***» не направил своего представителя. Глава поселения *** о месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, иск признал, о чем представил письменное заявление, где указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, *** месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные отзывы. В отзывах указали, что с исковыми требованиями истца согласны, заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора не желают.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца Козыревой ***., представителя ответчика МО «***», третьих лиц ***

Исследовав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.А в соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В порядке части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что волеизъявление ответчика МО «***» на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде. Признание иска ответчиком МО «***» свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

Суд также находит, что признанием иска не нарушается прав ответчика МО «***», это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе, третьих лиц ***

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

А поэтому с ответчика муниципального образования ***» государственная пошлина в сумме *** рублей в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козыревой *** к муниципальному образованию ***» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Козыревой ***, родившейся *** области, право на получение в собственность квартиры номер один, общей площадью *** квадратных метра, жилой *** квадратных метра, расположенной в доме номер *** России, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            О.П. Крикунова

Верно. Судья:                                О.П. Крикунова

    Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2015 года