Решение от 15.12.2015 по делу № 11-291/2015 от 25.11.2015

                    Дело № 11-291/15

Яхина Г.Н.                         №М3-2-1908/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года          город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи         Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания     Ш.Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебном району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску С.Р.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Д.Г.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,    

УСТАНОВИЛ:

С.Р.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Д.Г.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением Г.М. Г.М.Д., и марки «ВАЗ-111730», государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Toyota Camry» – Г.М. Г.М.Д.. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Северная Казна». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, ущерб составил <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты>. Страховой компанией была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Приказом банка России у ООО «СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. С учетом изложенного, истец просит взыскать с РСА невыплаченную часть ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., с Г.М. Г.М.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении исковых требований Р.А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Г.М.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда отказать (л.д. 110-112).

Не согласившись с указанным решением, Р.А.С. Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что решения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей незаконно и необоснованно, просил решение отменить и принять по делу новое решение удовлетворив исковые требования истца (л.д. 116-117).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и его представителя, жалобу поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика, РСА, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков – это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Компенсационные выплаты – это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, Д.Г.Р., управляя автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-111730», государственный регистрационный знак №116, под управлением С.Р.А., принадлежащим истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>33 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Д.Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответственность истца С.Р.А., как водителя автомобиля марки «ВАЗ-111730», государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «СК «Северная Казна».

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Д.Г.Р., как водителя автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №116, застрахована в ОАО «СК «Итиль Армеец».

Согласно отчету № о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, подготовленному экспертом ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Lada 111730», государственный регистрационный знак №/116, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб.

ООО «СК «Северная Казна» истцу была произведена выплата ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Согласно приказу Центрального банка Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление перестрахования ООО «Страховая компания «Северная Казна».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Между тем, РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, не производит страховые выплаты от имени страховщиков, не является правопреемником данных обязательств и не осуществляет прямое возмещение убытков, а отсутствие у потерпевшего возможности реализации права на прямое возмещение убытков не является основанием для осуществления компенсационной выплаты.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца о страховой выплате к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред – Д.Г.Р., и невозможности осуществления страховой выплаты ОАО «СК «Итиль Армеец» как страховщиком гражданской ответственности лица, ответственного за причиненный истцу вред, вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, поскольку право потерпевшего на обращение за возмещением вреда к страховщику причинителя вреда по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не нарушено, основания для осуществления в пользу С.Р.А. компенсационной выплаты отсутствуют, мировой судья пришел в правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования С.Р.А. к Д.Г.Р. о компенсации морального вреда также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Требования С.Р.А. о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи. Вследствие изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░░░