Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2016 от 29.01.2016

Дело №1-115/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2016 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

потерпевшей ФИО2, её представителя адвоката Греля А.В.,

подсудимого Савельева Д.В.,

защитника Поповой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовного дело в отношении

САВЕЛЬЕВА Д. В., родившегося /________/ судимого:

1) 06.08.2007 Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, наказание исполнено 09.10.2014;

2) 23.01.2013 Советским районным судом г.Томска по ст.207 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, которое по постановлению Кировского районного суда г.Томска от 27.01.2014 отменно с водворением в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 2 месяца, освободившегося по отбытии срока наказания 26.03.2015,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и угрозу убийством.

Преступления совершил в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он /________/ в период времени с 17 часов до 21 часа 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде /________/ /________/, расположенного по /________/, руководствуясь чувством внезапно возникшей неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО2 схватил руками за шею ФИО2 и стал с силой сжимать её, причинив последней физическую боль, затем схватил руками за ворот куртки, одетой на ФИО2, и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой дернул потерпевшую по направлению лестничного пролета, отчего ФИО2, падая, ударялась телом о ступени, перила лестничного пролета и лестничную площадку, а затем Савельев Д.В. в продолжение своего преступного умысла сел сверху на ФИО2 и стал выкручивать ей правую руку и обе ноги, причинив своими указанными умышленными действиями потерпевшей ФИО2 физическую боль и кровоподтеки на веках правого глаза, на левой кисти, на левом лучезапястном суставе, на задней поверхности грудной клетки слева, ссадину овальной формы на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек и множественные ссадины линейной формы на левой голени, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека, а также причинил умышленными действиями поперечный оскольчатый перелом правой плечевой кости на уровне хирургической шейки с отрывом большого бугорка, относящийся к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем 1/3.

Кроме этого, Савельев Д.В. в указанное время и в указанном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе конфликта с ФИО2, в ходе причинения последней телесных повреждений умышленно высказывал в адрес потерпевшей угрозу убийством, а именно говорил: «Я тебя сейчас убью!», «Я тебя сейчас убью! Разорву на куски и по кускам выброшу в окно!», осознавая, что для ФИО2 очевидно, что в результате удушения возможно причинить смерть человеку, выражая свое намерение лишить жизни потерпевшую, у которой при сложившихся обстоятельствах имелись реальные основания воспринимать его указанные неправомерные высказывания и действия, как угрозу убийством, и опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Савельев Д.В. был зол, агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, не реагировал на просьбы ФИО2 прекратить неправомерные действия.

В судебном заседании Савельев Д.В. вину в совершении преступлений признал частично, указал, что согласен тем, что вред здоровью причинен потерпевшей ФИО2 его действиями, однако, по неосторожности, а не умышленно. Допускает, что мог сказать потерпевшей в ходе конфликта слова «отвяжись, а то убью, разорву на части». Считает, что потерпевшая его оговаривает из-за конфликта, который произошел у них ещё в 2011 году, до его заключения под стражу. Свидетель ФИО9 – председатель ТСЖ, поэтому дает такие показания в поддержку потерпевшей.

Свидетель защиты ФИО10 – друг подсудимого, в судебном заседании показал, что наблюдал, как в подъезде дома в ответ на грубость потерпевшей Савельев Д.В. пнул её тележку с картошкой, за что она пыталась в него вцепиться, но Савельев Д.В. увернулся, потом они спустились вниз, и как развивался впоследствии конфликт ему не известно.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей о том, что /________/ около 18.40 часов, находясь в подъезде /________/ /________/ в г. Томске, она поднималась на пятый этаж, тащила тележку с ящиками с картошкой. Когда находилась между третьим и четвертым этажами, то по характерному стуку услышала, что открылась дверь /________/А, где проживает ее сосед Савельев Д.В., с которым знакома с 2010 г., но не общалась с ним. Поднимаясь по ступеням спиной вперед, она правой рукой держалась за перила, а в левой руке тащила сзади тележку с картофелем. При этом заметила, что у неё за спиной стоит Савельев Д.В. Он был в состоянии алкогольного опьянения, перегородил ей путь, предложил свою помощь поднять картошку. Она вежливо от помощи отказалась и предложила ему проходить дальше. Савельев Д.В. на её отказ разозлился, ударил два раза ногой по ящику с картофелем, отчего она не удержала тележку, тележка упала на лестничную площадку третьего этажа, картофель рассыпался. После этого Савельев Д.В. нанес ей два удара кулаком в области шеи сзади, но физической боли при этом она не испытала, так как удары пришлись по капюшону и воротнику куртки. От второго удара она резко спустилась по ступеням на лестничную площадку третьего этажа, но равновесия не потеряла и не упала. Следом за ней спустился Савельев Д.В., стал топтать ногами картофель. Она попыталась успокоить Савельева Д.В. и хотела достать свой сотовый телефон, чтобы позвонить в полицию. Увидев это, Савельев Д.В. стал выражаться в её адрес нецензурными словами, после чего схватил руками за воротник ее куртки и резко дернул, отчего она отлетела в сторону на лестничной площадке третьего этажа, но при этом ничем не ударялась. Затем Савельев Д.В. подошел к ней, схватил ее обоими руками за шею, стал душить, кричать: «Я тебя убью!» и с силой сдавливать своими руками ее шею, отчего она испытала физическую боль. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, что Савельев Д.В. может задушить ее, она попыталась его успокоить, но он продолжал сдавливать своими руками ее шею, отчего она испытывала сильную физическую боль. Боясь за свою жизнь и здоровье, она с силой схватила за руки Савельева Д.В. и оттолкнула их от своей шеи. Тогда Савельев Д.В. схватил обоими руками за ворот ее куртки и резко дернул в левую сторону по направлению к лестнице, ведущей с лестничной площадки вниз. Так как она стояла на краю лестницы, то не удержала равновесие и упала по ступенькам вниз. Падая вниз по ступеням, она ударялась разными частями тела. От удара на несколько секунд потеряла сознание, а когда очнулась, то обнаружила, что лежит на животе, а сверху на ней сидит Савельев Д.В., держит ее правую руку и выкручивающими движениями тянет ее к спине. Именно в этот момент, а не в момент падения с лестницы, она испытала сильную, резкую боль в правой руке. Выкручивая ей правую руку, Савельев Д.В. кричал: «Я тебя сейчас убью! Разорву на куски и по кускам выброшу в окно!». Угрозу она воспринимала реально, потому что Савельев Д.В. был зол, агрессивно настроен, свои слова подкреплял реальными действиями, сидел сверху на ней и выкручивал руку. Ей удалось вывернуться и оттолкнуть его от себя ногами. Савельев Д.В. с криком: «Да я тебя сейчас порву, убью и выкину в окно!» обеими руками схватил ее левую ногу и стал выкручивать в правую сторону, отчего она испытала физическую боль. Отпустив правую ногу, Савельев Д.В. обеими руками схватил ее левую ногу и тоже стал выкручивать, при этом продолжал высказывать угрозы убийством. В этот момент она увидела, что на лестничной площадке стоят соседи из /________/ наблюдают за происходящим. Савельев Д.В. снял с обеих её ног сапоги, выкинул их в окно, а когда увидел соседей из /________/, выбежал из подъезда.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО2 о преступлении, /________/ около 18:50 на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в первом подъезде /________/, расположенного по /________/ в г. Томске, Савельев Д.В. причинил ей телесные повреждения и физическую боль, высказал в ее адрес угрозу убийством (том 1 л.д.39).

В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указала конкретное место, где в отношении нее было совершено преступление подъезде /________/ /________/ в г. Томске (том 1 л.д.40-42)..

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 (до брака – ФИО15) показала, что ФИО2 приходится ей матерью. Об обстоятельствах произошедшего она знает со слов матери, а кроме того, видела у той на теле многочисленные телесные повреждения, возникшие в результате действий подсудимого.

Свидетели ФИО16 дали схожие друг другу показания, уточнив, что проживают в /________/ в г. Томске. Вечером /________/ они находились дома, когда услышали женский крик о помощи: «Помогите! Убивают!», который доносился из подъезда. Они вышли в подъезд на лестничную площадку второго этажа, где увидели, что на лестничной площадке между вторым и третьим этажами на животе лежит ФИО2, на которой сверху сидел Савельев Д.В. и тянул руку ФИО2 к ее спине, при этом Савельев Д.В. кричал ФИО2: «Я тебя убью, разорву по частям и выкину в окно!». Тогда ФИО12 сказал Савельеву Д.В.: «Что ты делаешь?». В этот момент ФИО2 оттолкнула ногами от себя Савельева Д.В., сказав ему, что он сломал ей руку. После этого Савельев Д.В. стал поочередно тянуть за ноги ФИО2, которая все еще лежала на полу, кричал, что порвет ее, убьет и выкинет куски в окно. Затем Савельев Д.В. снял с ног ФИО2 резиновые сапоги и выкинул их в окно. После этого Савельев Д.В. выбежал из подъезда на улицу. По просьбе ФИО2 ФИО9 вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО13 показал, что /________/ около 19 часов находился дома, когда услышал шум, доносившийся из подъезда, а именно женские и мужские крики, которые продолжались на протяжении нескольких минут. Когда он вышел из квартиры в подъезд, то увидел соседку ФИО2 из /________/. Она была напугана, стояла босиком, при этом сказала, что ей Савельев Д.В. сломал руку. На полу лестничной площадки третьего этажа был рассыпан картофель, а на площадке второго этажа стояли соседи из /________/, от которых он узнал, что Савельев Д.В. причинил ФИО2 на лестничной площадке телесные повреждения.

Свидетель ФИО14 – бабушка подсудимого – показала, что в конце апреля 2015 года она с внуком находилась дома, когда он ушел, слышала женские крики, доносившиеся из подъезда. Савельев Д.В. вернулся домой через пару часов и рассказал, что у него произошел конфликт с соседкой.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми доказательствами по делу. Никаких оснований подвергать сомнению их показания и не доверять им у суда не имеется, поскольку они логичные, конкретные, последовательные, не содержат существенных противоречий, объективно дополняют друг друга, взаимно подтверждаются, полностью соответствуют другим, исследованным в судебном заседании доказательствам обвинения, и в совокупности с ними устанавливают одни и те же факты. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено.

И напротив, показания свидетеля защиты ФИО10 не нашли своего подтверждения, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз /________/ от /________/, /________/-Д от /________/, /________/-Д от /________/, /________/-Д от /________/ у ФИО2, помимо прочих телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека, обнаружен закрытый перелом на уровне хирургической шейки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка со смещением отломков, который относится к категории тяжкого вреда здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Образование указанного перелома при ударе о металлические перила при падении, согласно протоколу дополнительного допроса ФИО2 от /________/, учитывая его характер и локализацию, не исключается.

Заключения экспертов по делу получены с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, по делу не установлено. Все выводы экспертиз согласуются с приведенными выше доказательствами и подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Савельев Д.В., дергая потерпевшую за ворот куртки по направлению к лестнице, должен был и мог предполагать, что она упадет на ступени вниз, так как она стояла на самом краю лестничной площадки, толкал с силой и намеренно.

С учетом изложенного, показаний потерпевшей суд приходит к убеждению, что доводы подсудимого о причинении телесных повреждений по неосторожности являются надуманными и высказаны с целью уйти от ответственности за более тяжкое преступление.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия решения по делу и достоверного вывода о совершении Савельевым Д.В. данных преступлений.

С учетом установленных судом действий подсудимого, способа причинения телесных повреждений и установленных экспертами повреждений, их характера, локализации, количества, зоны приложения силы, а также предшествующего преступлению поведения потерпевшей и подсудимого, суд делает вывод о наличии у Савельева Д.В. умысла на причинение потерпевшей любого вреда здоровью, в том числе тяжкого, опасного для жизни.

Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствовали признаки необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку общественно опасные действия Савельева Д.В. носили умышленный характер и не вызывались необходимостью, так как потерпевшая никаких противоправных действий в отношении Савельева Д.В. не совершала и не пыталась этого делать, никаких высказываний в адрес Савельева Д.В. с её стороны не было, что установлено судом на основании приведенных выше доказательств обвинения.

Мотивом совершения преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь.

С учетом агрессивного поведения подсудимого у потерпевшей в сложившихся условиях, имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством.

При таком положении показания в суде подсудимого суд расценивает как способ защиты и во внимание не принимает.

Государственным обвинителем в ходе судебных прений предложено исключить из объема предъявленного Савельеву Д.В. обвинения по ч.1 ст.111 УК РФ указание на нанесение потерпевшей с целью причинения физической боли не менее двух ударов кулаком руки в область шеи, потому что доказано, что эти удары пришлись по капюшону и воротнику куртки потерпевшей, при этом физической боли она не испытала.

Поскольку это соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения в этой части указание на совершение данных действий.

При таком положении действия Савельева Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе настоящего судебного разбирательства подсудимый Савельев Д.В. ориентировался в судебной ситуации, принимал активное участие в исследовании доказательств дела, строил свою защиту.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения до, во время и после содеянного, всех обстоятельств по делу и заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от /________/ за /________/ в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает Савельева Д.В. вменяемым.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, в том числе наличие у него ряда серьёзных заболеваний, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его близких родственников.

Савельев Д.В. совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое против личности, представляющие собой повышенную общественную опасность.

По месту жительства он характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы – положительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Савельев Д.В. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В то же время с учетом всех установленных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Суд учитывает изложенное выше и приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Савельева Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд не усматривает

Отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями Савельева Д.В. на сумму 1 000 000 рублей.

В обосновании заявленных требований она указала, что в результате совершенных подсудимым преступлений она перенесла сильнейшее эмоциональное потрясение, опасаясь реально за свою жизнь. Более того, перенесла операцию, по настоящее время испытывает физическую боль, её права рука стала фактически на 5 см короче левой руки и до сих пор плохо функционирует.

В суде потерпевшая, её представитель заявленные требования поддержали.

Подсудимый иск потерпевшей не признал.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из положений ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшей, которая находится в пожилом возрасте, тяжело пережила произошедшие события, долго восстанавливала свое здоровье и проходит лечение по настоящее время. Также суд учитывает, что потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью в результате виновных действий подсудимого; она находилась на стационарном лечении, где подвергалась медицинским манипуляциям, испытывала сильные физические боли из-за травмы, вынуждена проходить лечение по настоящее время.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причинённых потерпевшей физических, нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения, что он трудоспособен и может работать и возместить причиненный преступлением вред, а также требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с подсудимого подлежат взысканию 300 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Савельева Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Савельеву Д.В. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Савельева Д.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Савельева Д.В. на стационарной экспертизе в Томской клинической психиатрической больнице с 6.07.2016 по 5.08.2016 включительно.

Частично удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 и взыскать с Савельева Д. В. в её пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: