Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5368/2014 ~ М-5242/2014 от 23.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимарина Андрея Сергеевича к ИП Гусева В.В. о признании трудового договора заключённым, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимарин А.С. обратился в суд с иском к ИП Гусева В.В. о признании трудового договора заключённым, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ИП Гусева В.В. (ОГРН <данные изъяты>) на должность <данные изъяты>».

С указанного времени по 10.12.2013 года он выполнял трудовые функции на рабочем месте - в магазине «Строитель», расположенном по адресу: <адрес>А. В его трудовые функции входила работа: кассира магазина; менеджера по работе с клиентами магазина; менеджера по продажам строительных материалов по наличному и безналичному расчёту; грузчика-наборщика. Также он проводил обучение лиц, принимаемых на работу в данный магазин.

При приёме на работу трудовой договор с ним не заключался, приказ о приёме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, что является грубым нарушением норм трудового законодательства РФ, регулирующего приём работника на работу.

На его требования оформить трудовые отношения в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и заключить трудовой договор, работодатель отвечала, что поскольку, они являются родственниками (Гусева В.В. являлась супругой его брата Тимарина А.С.), они могут избежать подобных формальностей.

Режим его работы в ИП Гусева В.В. был с 8.00 ч. до 19.00 ч., суббота - с. 9.00 до 14.00ч., воскресенье выходной.

Подтвердить факт его работы в ИП Гусева В.В. в магазине «Строитель» и выполнение трудовых обязанностей, могут подтвердить клиенты данного магазина, которые регулярно делали в нём закупки, которых он непосредственно обслуживал.

Кроме того, он как продавец ИП Гусевой В.В., подписывал приходные товарные накладные, которые фиксировали получение товара ИП Гусевой В.В. от поставщиков.

В отношении размера заработной платы, ответчик обещала ему в устной форме, что как только магазин будет приносить выручку от продаж, будет выплачиваться 10% от выручки магазина, однако данное обещание осталось невыполненным.

За выполняемые им трудовые функции, заработная плата не выплачивалась, ведомостей о начислении заработной платы он не видел. Необходимые обязательные отчисления в Фонд социального страхования, в пенсионный фонд работодателем не производились.

Другим работникам магазина, выполнявшим трудовые функции продавцов-менеджеров, заработная плата выдавалась Гусевой В.В. напрямую из кассы 2 раза в месяц: <данные изъяты>. в виде аванса, потом <данные изъяты> виде зарплаты, итого в месяц заработная плата за выполнение аналогичных трудовых функций составляла <данные изъяты> руб.

Когда он в категоричной форме потребовал от работодателя выплатить ему заработную плату, его уволили с работы, не произведя расчёт при увольнении.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно абз. 2 ст. 62 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой.

До настоящего момента трудовая книжка не оформлена, не выдана, расчёт не произведён. По данным фактам нарушения ответчиком трудового законодательства РФ он обращался в Федеральную службу по труду и занятости и получил рекомендации обращаться в суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ не от выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В расчет денежной суммы, подлежащей выплате ответчиком при увольнении, должны быть включены следующие суммы:

невыплаченная заработная платаза период работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из расчёта размера заработной платы, выплачиваемой работодателем за аналогичные трудовые функции - <данные изъяты>. в месяц, согласно расчёту:

<данные изъяты>. х 9 месяцев 10 дней = <данные изъяты>.;

денежная компенсация за нарушение срока выплат при увольнении (на основании ст. 236 Трудового Кодекса РФ), согласно расчёту указанной денежной компенсации:

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после увольнения – ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска) = 317 дней.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых; расчёт процентов в день: 8,25% / 300 = 0,0275% в день.

Расчёт суммы компенсации: <данные изъяты>. (невыплаченная зарплата) х 0,0275% х 317 дн. = <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты>

За все время после увольнения, на протяжении около девяти месяцев он находился в стрессом состоянии, испытывал негативные ощущения и переживания - отчаяние, страх за своё будущее, неопределённость, в связи с потерей работы. Также у него резко ухудшилось материальное положение, он был вынужден брать в долг денежные суммы, чтобы содержать свою семью, помогать родителям-пенсионерам. Его отец является инвалидом, он – истец единственный человек, который может ему материально помогать. Кроме того, еще во время работы у ответчика, он по просьбе ответчицы и её супруга, оформил на своё имя несколько банковских кредитов в банке ЗАО «ВТБ-24», рассчитывая, что будет их погашать с зарплаты у ИП Гусевой. Однако, зарплату он не получал, и после потери работы далее не смог вносить ежемесячные платежи в банк, в связи с чем у последнего возникло право требования возвратить долг. Указанные обстоятельства причиняет ему моральные и нравственные страдания, усугубляющиеся тем, что ответчица является супругой его родного брата, в связи с чем, отношения с ним крайне напряжённые. Таким образом, ему длительное время причиняется моральный вред, который, согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, подлежит возмещению в денежной форме. Размер причиненного вреда он оценивает в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать заключенным трудовой договор между работодателем Индивидуальным предпринимателем Гусевой В.В. и им - Тимариным А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с ответчика причитающиеся выплаты при увольнении в размере: <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения, поскольку, истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, также просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьёй 21 Трудового Кодекса РФ определён круг прав работника, включающий в себя право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Статьёй 22 Трудового Кодекса РФ определён круг обязанностей работодателя, включающий в себя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Тимарин А.С.обратилась в суд с иском к ответчику о признании заключённым трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, поскольку с момента приёма на работу к ответчику в марте 2013 года до окончания срока работы - в декабре 2013 года, трудовой договор с ним не оформлялся, заработная плата не выплачивалась.

Между тем, объективных, допустимых и достоверных доказательств тому, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, суду не представлено.

Согласно трудовой книжке Тимарина А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора ООО «Профессионал».

Из сообщения пенсионного фонда на запрос суда о предоставлении сведений об организациях, производивших пенсионные выплаты на истца, следует, что в период времени с 2011 года по 2013 годы отчисления в пенсионный фонд производились ООО «Профессионал».

Согласно сообщению ИФНС по Ленинскому району, в котором зарегистрирован ответчик, налоговая инспекция не располагает сведениями о налоговых отчислениях и доходах Тимарина А.С. за 2013 год.

Показания свидетеля Никифоровой Т.А., указавшей, что в интересующий период истец работал у ответчика, суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку, как следует из её показаний, она является сожителем истца, у которого сложились неприязненные отношения с ответчиком, в связи с чем, её показания, суд оценивает критически.

Показания свидетеля Ендимирова А.А., также, по мнению суда, не могут служить подтверждением того, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку, данные показания не подтверждаются какими-либо иными доказательствами и противоречат совокупности исследованных судом обстоятельств дела.

Товарные накладные, оформленные, со слов истца, и подписанные им, подтверждающие приобретение ООО «МТК-Поволжье» товаров у ИП «Гусевой В.В. в период времени с марта по декабрь 2013 года, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу. Оригиналы данных документов обозрены в судебном заседании, однако, из них не следует, что данные документы подписаны истцом, поскольку, в них не содержится указания на лицо, их подписавшее.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истец не представил доказательств тому, что она работал у ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных им требований, не имеется.

Кроме того, принимая во внимание то, что, как указывает истец, он был принят на работу к ответчику в марте 2013 году, при этом приём на работу не оформлялся в соответствии с законом, продолжал работать у ответчика до декабря 2013 года, однако с требованием о защите своих трудовых прав обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что им пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока, истец не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тимарина А.С. к ИП Гусева В.В. о признании трудового договора заключённым, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья