Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2016 ~ М-988/2016 от 11.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего            Поповой Е.В.

при секретаре                    ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО5 к мэрии г. о. <адрес> о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости имущества,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к мэрии городского округа <адрес> просив признать за каждым право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), общей площадью 498,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 532 кв.м. и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером № площадью 459,7 кв.м. по адресу: <адрес>. В 2013 г. была проведена реконструкция принадлежащего им жилого дома, в результате которой площадь объекта увеличилась. После проведенной реконструкции были внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости; 27.05.2014г. выдан новый кадастровый паспорт на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 498,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в отношении законченного реконструкцией вышеуказанного жилого дома, однако ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в проведении государственной регистрации. Письмом мэрии г.о. <адрес> от 30.10.52015 г. им отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома. Просили признать право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью 498,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ФИО1 - 1740/9194 долей в праве собственности; ФИО6 - 320/4597 долей в праве собственности; ФИО2 - 1037/9194 долей в праве собственности; ФИО3 - 1037/9194 долей в праве собственности; ФИО7 - 700/9194 долей в праве собственности; ФИО8 - 700/9194 долей в праве собственности; ФИО9 - 470/4597 долей в праве собственности; ФИО10 - 50/4597 долей в праве собственности; ФИО11 - 380/4597 долей в праве собственности; ФИО12 - 500/9194 долей в праве собственности; ФИО13 — 500/9194 долей в праве собственности; ФИО4 - 270/9194 долей в праве собственности; ФИО5 - 270/9194 долей в праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО9, ФИО10, представитель истцов ФИО19, действующий на основании доверенностей, доводы, изложенные в иске поддержали, просили исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Представитель мэрии городского округа <адрес> ФИО20, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержала, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку мэрия г.о. <адрес> разрешение на строительство спорного объекта, а также на ввод объекта в эксплуатацию не выдавала. Основанием для отказа истцам в выдаче разрешения на строительство при осуществлении реконструкции объекта послужило непредставление документов, предусмотренных п.3 ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Отказ в выдаче разрешения истцами не обжаловался, надлежащих мер для легализации самовольной постройки предпринято не было. Кроме того, объект строительства размещается в санитарной зоне, без согласования с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора и не соответствует установленным градостроительным планом и Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти требованиям градостроительного регламента зоны Ж-1А – зона коттеджной застройки и Ж-4- зона многоэтажной жилой застройки, поскольку по факту объект является многоквартирным малоэтажным домом с встроено-пристроенным помещением обслуживающего назначения. Не соблюдены установленные параметры строительства. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 18 ЖК РФ указывает, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 532 кв.м. и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 459,7 кв.м. по адресу: <адрес>, в том числе ФИО1 - 1740/9194 долей в праве собственности; ФИО6 - 320/4597 долей в праве собственности; ФИО2 - 1037/9194 долей в праве собственности; ФИО3 - 1037/9194 долей в праве собственности; ФИО7 - 700/9194 долей в праве собственности; ФИО8 - 700/9194 долей в праве собственности; ФИО9 - 470/4597 долей в праве собственности; ФИО10 - 50/4597 долей в праве собственности; ФИО11 - 380/4597 долей в праве собственности; ФИО12 - 500/9194 долей в праве собственности; ФИО13 - 500/9194 долей в праве собственности; ФИО4 - 270/9194 долей в праве собственности; ФИО5 - 270/9194 долей в праве собственности.

В 2013 г. истцами была проведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, в результате которой площадь объекта увеличилась и составила 498,9 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Сообщением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в проведении государственной регистрации права собственности на законченный реконструкцией жилой дом истцам было отказано в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки, а также акта приемочной комиссии о завершении перепланировки дома.

Уведомлением мэрии г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО10 было отказано в выдаче разрешения на осуществление реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельной участке по адресу: <адрес>, центральный район, <адрес> виду отсутствия документов, предусмотренных п. 3 ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Истцы обратились с настоящим иском и просят признать за ними право общей долевой собственности на объект индивидуального строительства ссылаясь на то, что произведенная реконструкция, в результате которой увеличилась площадь принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома, выполнена с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями градостроительных норм и других нормативных документов. Жилой дом после реконструкции находится в пригодном для проживания состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан, расположен в границах отведенного земельного участка и не нарушает прав третьих лиц.

Суд не может согласиться с указанными доводами истцов по следующим основаниям.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ закреплены виды территориальных зон определяемых в результате градостроительного зонирования, в число которых входят жилые зоны.

В состав жилых зон в силу части 2 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Истцами, в обоснование своих доводов о том, что при возведении спорного объекта не были нарушены градостроительные нормы, и правила были представлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок; техническое заключение №Ж по результатам обследования строительных конструкций здания жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; пожарно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ; градостроительный план земельного участка; технические паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, целевое назначение земельного участка площадью 532.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено спорное строение, является - земли населенных пунктов для дальнейшего использования ? части жилого дома.

В соответствии с п. 2.1. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301143:502, земельный участок расположен в территориальных зонах Ж-1А – зона коттеджной застройки и Ж -4 - зона многоэтажной жилой застройки.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов (заключения, технической документации и др.) усматривается, что на указанном земельном участке возведен двухэтажный многоквартирный жилой дом (два наземных этажа и подвал). На каждом из этажей фактически расположено по 4 отдельных квартиры, все они пронумерованы, имеют отдельный санузел, отдельную кухню, оборудованную плитой, отдельный выход в коридор или на улицу на прилегающий к дому земельный участок.

Возведенный истцами многоквартирный жилой дом, по существу, предназначен и фактически используется для проживания нескольких семей, которые не состоят в родственных отношениях и проживают в отдельных изолированных помещениях. Указанные обстоятельства также подтверждаются и пояснениями истцов и их представителя.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 222 и п. 1 ст. 263 ГК РФ, а также п. 2 ст. 7 и пп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ, статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью 498,9 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0301143:976 по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

Согласно п. 2.2.3 градостроительного плана земельного участка, максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет: для индивидуального жилого дома – 20%, для блокированного жилого дома с участком - 30%. Для размещения многоквартирного многоэтажного жилого дома: при новом строительстве – 40%, при реконструкции – 60%.

Однако, как видно из материалов дела, процент застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301143:502 после реконструкции объекта составляет 88%. указанное свидетельствует о несоблюдении установленных параметров строительства.

Таким образом, из представленных суду документов можно сделать вывод о несоответствии спорного объекта строительства целевому назначению земельного участка, на котором возведен спорный объект, а равно установленным градостроительным планом Правилами землепользования и застройки г.о. <адрес> требованиям градостроительного регламента зоны Ж-1А, Ж-4. Не смотря на принадлежность этого участка к зоне коттеджной застройки (зона Ж-1А), зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-4) согласно Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) при строительстве были нарушены требования технических регламентов, а соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется не только в соответствии с градостроительным регламентом, но и при условии соблюдения требований технических регламентов. Истцами же заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов, проектной документации суду не представлено.

С учетом содержания пунктов 5 и 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), в которых определены признаки жилого дома, квартиры, многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалах дела доказательств достоверно подтверждается факт возведения истцами многоквартирного жилого дома на земельном участке, предназначенном для использования ? части жилого дома, в нарушение требований гражданского законодательства в части целевого использования земли. Разрешения на реконструкцию жилого дома истцы не получали.

Также материалы дела не содержат достоверных доказательств, указывающих на то, что объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что были проведены инженерно-геологические изыскания на возведение многоквартирного жилого дома. Суду не представлена проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, доказательства того, что были разработаны технические условия на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям, а также сведения о соответствии минимально допустимых расстояний между строениями градостроительным нормам, что может повлиять на уровень инсоляции в соседних домах, принадлежащих гражданам, и создать реальную угрозу жизни и здоровью в случае возникновения пожара и разрушения спорного здания.

На основании изложенного, суд полагает, что истцами не представлено доказательств о том, что многоквартирный жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, не нарушает права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни или здоровью.

Представленный суду акт Управления Росреестра по <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки в отношении ФИО1, согласно которому нарушений обязательных требований, установленных земельным законодательством не выявлено ( на земельном участке с кадастровым номером № расположена часть жилого дома, хоз.постройки, земельный участок огорожен забором) не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что реконструированный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью 498,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительного законодательства, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО5 мэрии г.о. <адрес> о признании права общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд <адрес> с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: