Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4824/2016 ~ М-3891/2016 от 02.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года                                                                           город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                                Махоновй Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4824/16 по иску ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к Исмаилову А.С. оглы, Галкиной Н.А. о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании долга по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилову А.С, оглы был предоставлен микрозайм в размере 400 000 рублей, под 39,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей 01.01.2017г. Факт получения микрозайма подтверждается платежным поручением № от 30.12.2014г. Между АО МО «ФИНКА» и ООО МО «Микро Капитал Руссия» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому были выкуплены прав требования по договору микрозайма № от 29.12.2014 г. Сумма основного долга на момент уступки прав требования составляет 254 656,84 руб. Надлежащее исполнение обязательства ответчиком по договору микрозайма обеспечено залогом ТС: гос.рег.знак №; идентификационный номер: (VIN) №; марка (модель) ТС: NISSANALMERACLASSIC 1.6 SE; тип ТС: легковой; категория ТС: В; год выпуска: 2006; модель, № двигателя: OG16 037092Р; шасси (рама) №: отсутствует; номер (кузова): №; цвет: черный; мощность двигателя л.с. (кВт): 107 (78.5); масса без груза (кг): 1245; паспорт ТС: №; выдан: ООО «Нисан мотор рус» 20.04.2006г. в соответствии с договором залога движимого имущества № от 29.12.2014г. с залоговой стоимости и начальной продажной стоимостью предмета залога, определенной сторонами договора в размере 130 000 руб. 00коп. Также исполнения обязательств по договору обеспечено залогом товара в обороте, принадлежащее на праве собственности и Исмаилову А.С. оглы, находящееся по адресу: <адрес>, строение 1, в соответствии с договором залога товара в обороте № от 29.12.2014г. с залоговой стоимостью и начальной продажной стоимостью предмета залога, определенной сторонами в договоре в размере 70 000 руб. 00коп. Поручительством Галкиной Н.А. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа в соответствии с договором поручительства № от 29.12.2014г. В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику истец, обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы микрозайма, уплате процентов и неустойки (пени), которое было направлено почтой. Ответчик с апреля 2016г. перестал выполнять платежи в соответствии с графиком. По состоянию на 31.05.2016г. задолженность составила: по возврату микрозайма - 204 097руб. 08коп.; по уплате процентов за пользование микрозаймом - 38 855руб. 05коп.; по уплате неустойки - 2 183руб. 37коп. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно по договору микрозайма № от 29.12.2014г. сумму задолженности 245 135 руб. 50коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 651руб. 36коп. Обратить взыскание на предмет залога- ТС, установив начальную продажную цену 130 000 руб. Товар в обороте, находящейся по адресу: <адрес>, строение 1, установив начальную продажную цену в размере 70 000 руб.

В судебном заседании 13.07.2016г. исковые требования были уточнены, а именно 1 пункт требований, в связи с перерасчетом поступивших платежей, просят взыскать с ответчиков солидарно по договору микрозайма № от 29.12.2014г. сумму задолженности 182 950 рублей 11коп., в т.ч. по возврату микрозайма - 163 350 руб. 38коп.; по уплате процентов за пользование микрозаймом - 15 601 руб. 75коп.; по уплате неустойки - 3 997 руб. 98коп.

Представитель истца по доверенности Коновалова С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, также уточнила, что 08.07.2016г. наименование истца было изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» (ООО МФК «Микро Капитал Руссия»). Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики Исмаилов А.С. оглы, Галкина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности месте пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, что 29.12.2014 г. между АО МФО «ФИНКА» и Исмаиловым А.С. оглы заключен договор займа №, в соответствии с которым АО МФО «ФИНКА» предоставило ответчику заем на общую сумму 400 000 рублей под 39% годовых.

Согласно п.1. Договора Заемщик принял обязательство возвратить полученный заем в соответствии с графиком платежей в срок до 01.01.2017г., согласно приложению № к договору микрозайма № от 29.12.2014г.

С Графиком выплат заемщик был согласен, что подтверждается его подписью.

С Общими условиями договора ответчик был согласен (п.10), о чем имеется подпись в договоре.

Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил, ответчик сумму займа получил, что подтверждается реестром для зачисления процентных займов на счет физических лиц. На счет № в филиале ОАО «Сбербанк России» Самарское отделение № Исмаилова А.С. оглы перечислена сумму в размере 347 899,57 руб.

Согласно заявлению Исмаилова А.С. оглы адресованному АО МФО «ФИНКА» просит удержать часть получаемых им по договору № от 29.12.2014г. займа в сумме 52 100,43 руб. и зачесть их в счет погашение долга перед АО МФО «ФИНКА» по договору займа № от 30.08.2013г.

Надлежащее исполнение обязательств по договору № от 29.12.2014г. обеспечено:

- поручительством Галкиной Н.А. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа в соответствии с договором поручительства № от 29.12.2014г.;

- залогом ТС: гос.рег.знак №; идентификационный номер: (VIN) №; марка (модель) ТС: NISSANALMERACLASSIC 1.6 SE; тип ТС: легковой; категория ТС: В; год выпуска: 2006; модель, № двигателя: OG16 037092Р; шасси (рама) №: отсутствует; номер (кузова): №; цвет: черный; мощность двигателя л.с. (кВт): 107 (78.5); масса без груза (кг): 1245; паспорт ТС: № выдан: ООО «Нисан мотор рус» 20.04.2006г. в соответствии с договором залога движимого имущества № от 29.12.2014г. с залоговой стоимостью и начальной продажной стоимостью предмета залога, определенной сторонами договора в размере 130 000 руб. 00коп.

- залогом товара в обороте, принадлежащее на праве собственности и Исмаилову А.С. оглы, находящееся по адресу: <адрес>, строение 1, в соответствии с договором залога товара в обороте № от 29.12.2014г. с залоговой стоимостью и начальной продажной стоимостью предмета залога, определенной сторонами в договоре в размере 70 000 руб. 00коп.

Ответчик нарушил условия договора, ненадлежащим образом, периодически нарушая сроки и размер выплат.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 31.05.2016г. задолженность по договору займа № от 29.12.2014г. составляет 245 135 рублей 50 копеек, в т.ч.: по возврату микрозайма - 204 097руб. 08коп.; по уплате процентов за пользование микрозаймом - 38 855руб. 05коп.; по уплате неустойки - 2 183руб. 37коп.

В адрес ответчиков истцом направлялись уведомления о погашении задолженности.

С учетом уточнений и перерасчета, в связи с погашением части задолженности на 13.07.2016г. задолженность по договору займа № от 29.12.2014г. составляет:182 950,11 рублей, в т.ч.: сумма основного долга 163 350,38 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 15 601,75 руб.; пени - 3997,98 руб.

До настоящего времени ответчики задолженность не погасили.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, иного суду не представлено.

Поскольку ответчик получил денежные средства в сумме 400 000 рублей под 39% годовых, договор подписывал добровольно, суд считает, что заявленная истцом денежная сумма подлежит взысканию.

Согласно п.8 индивидуальных условий договора займа предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 13.07.2016г. составляет 3 997руб. 98коп.

Суд согласен с расчетом неустойки, считает его верным. Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ своего расчета суду не представил.

По ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Соглашение есть взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, заключаемое не менее чем двумя сторонами, возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Судом установлено, что договор займа был подписан сторонами, ответчиками суду не представлены доказательства того, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям сделки.

Факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиками в нарушения требований ст.56 ГПК РФ не оспаривался.

Истцом заявлены требования об обращении взыскание на предмет залога - автомобиль, установив начальную продажную цену.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что с учетом цены заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства значительный, сумму просроченной заложенности и процентов ответчики не выплатили.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на товар в обороте.

На основании п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2 ст. 357 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из договора залога товара в обороте № от 29.12.2014г. усматривается, что в обеспечение исполнения заемщика обязательств по кредитному договору передало в залог товары в обороте, определенные родовыми признаками: товар в обороте, на общую сумму 70 000 рублей, находящиеся по адресу: <адрес>, строение 1.

Поскольку законом допускается определение предмета залога по договору залога товаров в обороте родовыми признаками, указание в договоре индивидуализирующих признаков имущества, в том числе, инвентаризационных номеров, не требуется. Отсутствие возможности установить наличие указанного имущества на момент вынесения решения не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога.

Между АО МО «ФИНКА» и ООО МО «Микро Капитал Руссия» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому были выкуплены прав требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма основного долга на момент уступки прав требования составляет 254 656,84 руб.

08.07.2016г. наименование истца ООО Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» (ООО МО «Микро Капитал Руссия») было изменено на ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» (ООО МО «Микро Капитал Руссия»)

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору займа № от 29.12.2014г. суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению с обращением взыскания на заложенное имущество автомобиль гос.рег.знак №; идентификационный номер: (VIN) №; марка (модель) ТС: NISSANALMERACLASSIC 1.6 SE; тип ТС: легковой; категория ТС: В; год выпуска: 2006; модель, № двигателя: OG16 037092Р; шасси (рама) №: отсутствует; номер (кузова): №; цвет: черный; мощность двигателя л.с. (кВт): 107 (78.5); масса без груза (кг): 1245; паспорт ТС: № выдан: ООО «Нисан мотор рус» 20.04.2006г., и товар в обороте, находящийся по адресу: <адрес>, строение 1, установив сумму 70 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.о. в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит государственная пошлина в размере 5 651 рубль 36коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к Исмаилову А.С. оглы, Галкиной Н.А. о взыскании долга по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Исмаилова А.С. оглы, Галкиной Н.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» задолженность по договору займа № от 29.12.2014г. по состоянию на 13.07.2016 г. в размере 182 950,11 рублей, в т.ч.: сумма основного долга 163 350.38 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 15 601,75 руб.; пени - 3997,98 руб..

Взыскать солидарно с Исмаилова А.С. оглы, Галкиной Н.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» возврат госпошлины в размере 5 651 рубль 36 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство гос.рег.знак №; идентификационный номер: (VIN) №; марка (модель) ТС: NISSANALMERACLASSIC 1.6 SE; тип ТС: легковой; категория ТС: В; год выпуска: 2006; модель, № двигателя: OG16 037092Р; шасси (рама) №: отсутствует; номер (кузова): №; цвет: черный; мощность двигателя л.с. (кВт): 107 (78.5); масса без груза (кг): 1245; паспорт ТС: №; выдан: ООО «Нисан мотор рус» 20.04.2006г.

Обратить взыскание на товар в обороте, находящийся по адресу: <адрес>, строение 1, на сумму 70 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                         С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2016 года