Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-323/2020 от 05.10.2020

Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего      Германовой С.В.,

при секретаре                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ООО «Волжские коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение с ФИО3, ФИО4 которым постановлено:

«возвратить ООО «Волжские коммунальные системы» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности за водоснабжение и водоотведение»,

установил:

ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за водоотведение и водоснабжение, в котором просило выдать судебный приказ на взыскание с ФИО3, ФИО4 задолженности за водопотребление, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено.

Представитель ООО «Волжские коммунальные системы» подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося определения.

Статьей 124 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа и документам, прилагаемым к нему.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых основано.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Волжские коммунальные системы» и прилагаемые к нему материалы не содержат документы, на которых основываются заявленные требования, а именно не представлены надлежащие документы, подтверждающие, что ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>, имеет какие-либо права на данное жилое помещение.

Представленная с заявлением выписка ООО «Велес» из реестра данных зарегистрированных собственников не содержит сведений о лице, ее подписавшем, не заверена печатью выдавшей ее организации. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих, что ООО «Велес» являются организацией, управляющей МКД и уполномоченной на ведение реестра зарегистрированных лиц, в деле также не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ч.2 ст.125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Волжские коммунальные системы» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3, ФИО4 задолженности за водоснабжение и водоотведение обосновано возвращено в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Волжские коммунальные системы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение с ФИО3, ФИО4    оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Волжские коммунальные системы» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через мирового судью судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

    Председательствующий:      /подпись/

    Копия верна. Судья: