Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-471/2019 ~ М-405/2019 от 11.04.2019

Дело № 2а-471/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 июля 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Бояровой А.А.,

с участием административного истца - Щередина Алексея Сергеевича,

его представителя – Фирсовой Татьяны Николаевны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.04.2019 г.,

административного ответчика – Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» в лице представителей – Сыркина Николая Ивановича, действующего на основании доверенности от 20.05.2019 г. за №, Макушкина Германа Владимировича, действующего на основании доверенности от 18.04.2019 г. за №,

административного ответчика - призывной комиссии г. Саранск,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щередина Алексея Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия», призывной комиссии г. Саранск о признании незаконным решения призывной комиссии г. Саранск от 12 декабря 2018 г., утвержденного решением призывной комиссии Республики Мордовия от 21 декабря 2018 г., и о возложении обязанности выдать военный билет,

у с т а н о в и л:

Щередин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия»), призывной комиссии г. Саранск о признании незаконным решения призывной комиссии и о возложении обязанности выдать военный билет.

В обоснование своих требований указал на то, что в период с 2008 г. по 2013 г. он обучался в ФГБОУ «МГУ им. Н.П. Огарева» по специальности в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва для прохождения военной службы до 2013 года.

В период с 30.08.2013 г. по 24.08.2016 г. он обучался в аспирантуре при вышеуказанном учебном заведении, в этой связи ему также предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы, в том числе на период для защиты диссертации по 29.08.2017 г.

На момент окончания аспирантуры он работал в ГАУ Республики Мордовия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в должности

На основании приказа № от 24.10.2017 г. он находился в отпуске в период с 07.11.2017 по 29.12.2017. Фактически он находился в этот период за территорией Республики Мордовия и в период работы осенней призывной комиссии 2017 г. (октябрь-декабрь) никаких повесток для его явки с целью прохождения медицинской комиссии в военный комиссариат он не получал.

Только в середине апреля 2018 г. им была получена повестка из военкомата с указанием о необходимости его явки для прохождения медицинской комиссии, которую он прошел 28 апреля и был признан годным к военной службе. После чего ему вручили повестку для явки на призывной пункт на май 2018 г., пояснив, что отправки в апреле не будет.

Так как 30 апреля 2018 г. ему исполнилось 27 лет, когда он явился в военкомат, ему пояснили, что он не подлежит призыву в силу возраста.

12 декабря 2018 г. призывной комиссией г. Саранска (протокол заседания №11у) было принято решение о зачислении его в запас и признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. О данном решении он узнал только 14 января 2019 г., когда получил почтой выписку из протокола заседания призывной комиссии Республики Мордовия № от 21.12.2018 г. После этого, 07 февраля 2019 г. он явился в военкомат узнать о том, когда он сможет получить соответствующие документы о зачислении его в запас и получить военный билет. В выдаче билета ему было отказано и предложено написать заявление на получение решения призывной комиссии г. Саранска, что он и сделал. Решение было получено в конце февраля почтой.

08 февраля 2019 г. истцу была выдана справка вместо военного билета.

Вышеуказанное решение комиссии он считает незаконным и необоснованным, так как он не был призван к прохождению военной службы не по своему умыслу, а так как ответчик ненадлежащим образом сначала уведомил его о необходимости явиться для прохождения медицинской комиссии, а потом не организовал его отправку в период между прохождением медицинской комиссии и достижением им 27 летнего возраста.

От службы в армии он не уклонялся, зачисление его в запас в связи с достижением предельного возраста как не прошедшего военную службу без законных оснований с выдачей справки взамен военного билета является неправомерным и нарушает его права.

Согласно действующему законодательству, оспариваемое решение о зачислении в запас могло быть принято при наличии в документах по воинскому учету данных о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований до достижения истцом возраста 27 лет. Но в документах истца такие данные отсутствуют.

На военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.10.2014 г. №26-П, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В данном случае такие документы не были изучены комиссией и в результате было принято незаконное решение, нарушающее права истца.

По итогам решения призывной комиссии истцу было отказано в выдаче военного билета.

На основании изложенного, уточнив свои требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окончательно административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии г.Саранск от 12 декабря 2018 г. (протокол заседания №11 у) в части признания Щередина А.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и выдаче справки ф-1У, утвержденное решением призывной комиссии Республики Мордовия от 21 декабря 2018 г. (протокол заседания №40/у), и обязать ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» выдать ему военный билет.

В судебное заседание административный истец Щередин А.С. не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании Щередин А.С. административный иск поддержал в полном объёме, ссылаясь на то, что он не уклонялся от прохождения воинской обязанности, административный ответчик не вручал ему повестки о явке на заседания призывной комиссии, подписи в корешках повесток о явке в военкомат 17.11.2017 г. и 05.04.2018 г., якобы полученных им лично, ему не принадлежат.

Представитель административного истца – Фирсова Т.Н. в судебном заседании административный иск поддержала по тем же доводам, просила его удовлетворить.

Представители административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», представляющего, в свою очередь, интересы призывной комиссии г. Саранск, Сыркин Н.И. и Макушкин Г.В. административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Заслушав административного истца, представителей сторон, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является решение призывной комиссии г. Саранск от 12 декабря 2018 г., утвержденное решением призывной комиссии Республики Мордовия от 21 декабря 2018 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, первоначально с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» об оспаривании вышеуказанного решения призывной комиссии административный истец Щередин А.С. обратился в Пролетарский районный суд г. Саранска 11 марта 2019 г. Однако определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 15 марта 2019 г. его иск был оставлен без движения, с предоставлением Щередину А.С. возможности в срок по 28 марта 2019 г. устранить указанные в определении недостатки. С учетом того, что административной истец работает в г. Москве, им была оформлена нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов в суде на имя отца Щередина С.В., который подписал административное исковое заявление в новой редакции и 28 марта 2019г., то есть в установленный срок, сдал его в суд. Вместе с тем, определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 29 марта 2019 г. административный иск Щередина А.С. возвращен с указанием на то, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, так как в доверенности оговорено право Щередина С.В. на подписание искового заявления, что не подтверждает его право на подписание административного искового заявления. 04 апреля 2019 г. указанное определение суда было получено Щерединым А.С., после чего им в тот же день была оформлена нотариально доверенность на имя Фирсовой Т.Н. на представление его интересов в суде, в том числе по административным делам. 11 апреля 2019 г. настоящий административный иск, подписанный от имени Щередина А.С. его представителем Фирсовой Т.Н., подан в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами (л.д.26-31, 64 том 1) и стороной административного ответчика не опровергнуты.

С учетом изложенного, принимая во внимание подачу первоначального административного иска с соблюдением установленного законом срока, суд считает причины пропуска Щерединым А.С. срока обращения в суд с настоящим административным иском уважительными и приходит к выводу о его восстановлении по ходатайству стороны административного истца (л.д.24-25 том 1).

Рассматривая административный иск по существу, суд исходит из следующего.

В судебном заседании бесспорно установлено, что с 31 января 2008 г. Щередин А.С. состоял на воинском учете в Военном комиссариате г. Саранск Республики Мордовия.

Решением призывной комиссии от 18 мая 2009 г. административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2013 г. на основании подпункта "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как обучающемуся по очной форме обучения в высшем учебном заведении. Призывная комиссия решением от 08 октября 2013 г. в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 указанного Федерального закона предоставила Щередину А.С. отсрочку от призыва на военную службу на время обучения в аспирантуре и для защиты диссертации до 29 августа 2017г.

30 апреля 2018 г. Щередин А.С. достиг возраста 27 лет.

Решением призывной комиссии г. Саранск от 12 декабря 2018 г., оформленным протоколом заседания призывной комиссии №11у, Щередин А.С. зачислен в запас по достижении предельного возраста (27 лет) как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований л.д.19,120,123 том 1).

На основании указанного решения Щередину А.С. выдана справка взамен военного билета (л.д.8 том 1).

Считая решение призывной комиссии г. Саранск не соответствующим закону, Щередин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Как установлено судом, указанное выше решение утверждено призывной комиссией субъекта, что следует из выписки из протоколов заседаний призывной комиссии Республики Мордовия (протокол №40/у от 21.12.2018 г.) (л.д.21,118 том 1).

Проверяя по существу законность принятого призывной комиссией г.Саранск решения, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В силу статьи 25 Закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросам организации призыва граждан на военную службу посвящена статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

На основании пункта 1 названной статьи (в редакции Федерального закона от 07.03.2018 г. №55-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к данной инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Из изложенного следует, что именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных данным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 53-ФЗ).

Таким образом, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Таким образом, федеральный законодатель принятие призывной комиссией решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований ставит в зависимость от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат для прохождения военной службы, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности призывника самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат для призыва.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г.Саранск №11у от 12.12.2018 г., основанием для принятия оспариваемого решения явились неявки Щередина А.С. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, 02.11.2017 г. и 05.04.2018 г.

В судебном заседании представители административного ответчика ссылались также на неявку Щередина А.С. в военный комиссариат 17.11.2017 г.

В качестве доказательств осуществления действий по вызову указанного лица в военный комиссариат стороной административного ответчика суду представлены отрывные талоны соответствующих повесток (л.д.68,149 том 1).

Щередин А.С. утверждал, что никаких повесток о явке в военный комиссариат в период осенне-зимней 2017 г. и весенней 2018 г. призывных компаний ему не вручалось.

Факт вызова Щередина А.С. в военный комиссариат 02 ноября 2017 г. опровергается материалами дела, из которых следует, что повестка о явке в военный комиссариат на указанную дату не выдавалась и призывнику не вручалась.

При этом предоставленный суду стороной административного ответчика отрывной талон повестки о вызове Щередина А.С. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, к 8.00 часам 01 ноября 2017 г. не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего уклонение призывника от призыва, а также соблюдение сотрудниками военного комиссариата предусмотренного законом порядка оповещения призывника о явке на призывную комиссию, учитывая отсутствие сведений о вручении данной повестки Щередину А.С., а также указание на отрывном талоне на то, что оповещение произвел 01 ноября 2017 г. тех.работник Волков Н.Г. в дверь. Опрошенный в качестве свидетеля Волков Н.Г. также не подтвердил в суде извещение им призывника о явке в военный комиссариат.

Кроме того, указанная не явка Щередина А.С. на мероприятия по призыву не отражена в протоколе №11у от 12 декабря 2018 г. заседания призывной комиссии, что позволяет суду сделать вывод о том, что она не учитывалась при принятии соответствующего решения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в обращении об установлении места нахождения Щередина А.С. от 15.11.2017 г., адресованном начальнику отдела полиции №3 по городскому округу Саранск, указывается на неявку Щередина А.С. в военный комиссариат именно 02 ноября 2017 г. (л.д.105 том 1).

Повестка о необходимости явки Щередина А.С. в военный комиссариат к 08.00 часам 17 ноября 2017 г., представленная в материалах личного дела призывника, не может быть принята судом во внимание в подтверждение законности оспариваемого решения, поскольку согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии, не явка лица в указанный день не учитывалась при принятии решения о зачислении Щередина А.С. в запас.

Кроме того, как видно из отрывных талонов повесток, книги учета вызовов граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате г.Саранск Республики Мордовия и выдачи им повесток за период с 17.07.2017 по 29.12.2017, повестка о вызове Щередина А.С. на призывную комиссию 01.11.2017 г. и повестка о вызове на призывную комиссию 17.11.2017 г. имеют одинаковый серийный и порядковый номер (серия №), что недопустимо, учитывая ведение единого журнала книги учета вызовов в соответствующую призывную компанию (л.д.68,102-103,146-148,149 том 1).

Более того, Щередин А.С. в суде оспаривал подписи в представленных корешках повесток о явке на 17.11.2017 г. и 05.04.2018 г., указав на то, что они ему не принадлежат.

По ходатайству стороны административного истца судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, выполнена ли подпись от имени Щередина А.С. в содержащихся в личном деле призывника отрывных талонах повесток о явке для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, 17.11.2017 г. к 8.00 часам (повестка серии № без даты получения) и 05.04.2018г. к 8.00 часам (повестка серии №, дата получения – 25.03.2018 г.) Щерединым А.С. или иным лицом.

Как следует из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» за №25 от 24.06.2019 г., ответить на указанный выше вопрос не представляется возможным в связи с малым объемом графического материала, обусловленного краткостью и простотой строения подписей от имени Щередина А.С. (л.д.20-34 том 2).

В судебном заседании эксперт гр. 1 поддержал данное им заключение, указав на то, что подписи в исследуемых документах могли быть выполнены как Щерединым А.С., так и иным лицом. Однако ввиду недостаточности в подписи признаков информационности ответить на данный вопрос категорично и даже вероятно не представляется возможным.

Также при разрешении заявленных требований суд обращает внимание на отсутствие данных о дате вручения Щередину А.С. повестки о явке в военный комиссариат 17.11.2017 г.

Сведений об обстоятельствах вручения повесток на 17.11.2017 г. и на 05.04.2018 г. стороной административного ответчика не представлено, со слов представителя ответчика обеспечить явку лиц, вручавших указанные повестки Щередину А.С., не представляется возможным.

При этом, как следует из представленных суду материалов, 14 ноября 2017 г. последовало обращение военного комиссара г. Саранска в адрес работодателя Щередина А.С. – директора ГАУ Республики Мордовия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с просьбой обеспечить явку Щередина А.С. в военный комиссариат г. Саранска, с приложением повестки (л.д.151 том 1).

На указанное обращение, поступившее работодателю согласно штампу входящей корреспонденции 17.11.2017 г., был дан ответ о том, что обеспечить явку в военный комиссариат Щередина А.С. не представляется возможным в связи с нахождением его в отпуске без сохранения заработной платы в период с 07.11.2017 по 29.12.2017 на основании приказа директора ГАУ Республики Мордовия «МФЦ» от 24.10.2017 г. №, в подтверждение чего приложена копия соответствующего приказа работодателя (л.д.152-153 том 1).

Как следует из пояснений административного истца и его представителя, указанный отпуск был взят Щерединым А.С. в связи с решением вопроса по защите кандидатской диссертации и необходимостью выезда за пределы г.Саранск. При этом, как указал в суде Щередин А.С., он продолжал проживать по месту своей регистрации в г. Саранске, лишь периодически выезжая в другие города.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент обращения к работодателю (14.11.2017 г.) у военного комиссариата отсутствовали сведения о вручении Щередину А.С. повестки о явке на заседание призывной комиссии на 17.11.2017 г., в противном случае – подобное обращение было бы лишено какого-либо логического смысла.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения действующего законодательства о необходимости вручения повесток не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке, а также отсутствие в отрывном талоне повестки сведений о дате оповещения призывника о явке на указанную призывную комиссию, оспаривание им своей подписи в повестках, суд не может признать представленные суду соответствующие документы (в подтверждение уклонения от явки на 17.11.2017 г.) в качестве доказательства надлежащего исполнения военным комиссариатом обязанности по оповещению лица о дате и времени заседания призывной комиссии.

По основаниям, указанным выше, не принимается судом во внимание и корешок повестки о необходимости явки в военный комиссариат на 05.04.2018 г., представленный в материалах личного дела призывника, который не доказывает в бесспорном порядке соблюдение сотрудниками военного комиссариата предусмотренного законом порядка оповещения призывника о явке на призывную комиссию, учитывая, что последовавшее после указанной неявки обращение военного комиссара в отдел полиции, датированное 11.04.2018 г., содержит указание на то, что Щередин А.С. не был оповещен о прибытии на мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу. При этом в графе «когда, кем и каким способом» оповещался указано на то, что он вызывался в военный комиссариат г.Саранска 05 апреля 2018 г. г.п. Родюшкина (в почтовый ящик) (л.д.110 том 1).

Указание в суде представителем административного ответчика на то, что изложенное означает, что Родюшкина ходила по месту жительства Щередина А.С. уже после его не явки на заседание 05.04.2018 г. с целью оповещения его о последствиях такой неявки, которое она оставила в почтовом ящике, суд считает надуманным и противоречащим материалам дела.

По смыслу приведенных выше норм закона мероприятия по призыву на военную службу должны проводиться призывными комиссиями в каждую призывную компанию без исключения. При этом законодательством о прохождении военной службы прямо предусмотрен способ извещения лиц, подлежащих призыву, о необходимости их явки в военный комиссариат в назначенное время. Указанное извещение, оформляемое повесткой, должно вручаться лично призывнику под расписку и лишь лицами, прямо поименованными в Положении о прохождении военной службы.

При этом получение повестки является не правом, а обязанностью призывника. Если повестка вручена родственникам либо иным лицам, проживающим по адресу призывника, оставлена по месту предполагаемого места нахождения призывника либо направлена ему по почте, то у последнего не возникает обязанности явиться в военкомат. Возможность извещения каким-либо иным способом ни Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ, ни ведомственными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Обязанность доказывания законности решения о признании Щередина А.С. лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, по смыслу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на административного ответчика.

Все неустранимые сомнения в доказанности уклонения призывника от призыва на военную службу, не имея на то законных оснований, толкуются в пользу призывника.

Документы, представленные административным ответчиком в качестве доказательства надлежащего осуществления вышеуказанных мероприятий в отношении административного истца, в том числе по своевременному вручению повесток, оцениваются судом критически в связи с их несоответствием требованиям, установленным законодательством.

В материалах дела отсутствуют бесспорные, отвечающие требованиям относимости и допустимости, доказательства того, что Щередин А.С. уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в военный комиссариат г. Саранска, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу. Отсутствуют сведения и о привлечении Щередина А.С. к административной ответственности за уклонение от военной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Более того, как установлено судом и никем не оспаривается, Щередин А.С. 28 апреля 2018 г., то есть до достижения возраста 27 лет, прибыл в военный комиссариат, прошел медицинское освидетельствование, присутствовал на заседании призывной комиссии г. Саранск, на которой было принято решение о призыве его на военную службу и зачислении в команду 75г. (протокол №21 от 28.04.2018 г.) (л.д.97,111,112,113 том 1).

В последующем указанное решение было отменено, а именно на заседании призывной комиссии г. Саранск (протокол №72 от 14.07.2018 г.) решено: в связи с отсутствием дополнительного задания на призыв граждан на военную службу, аннулировать призыв на военную службу (л.д.150 т.1).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоответствии заключения призывной комиссии г. Саранск от 12 декабря 2018 г. требованиям законодательства и нарушении им прав Щередина А.С., ввиду отсутствия доказательств надлежащего осуществления компетентными органами в установленном порядке призыва Щередина А.С. на военную службу в период с 01.10.2017 г. по 30.04.2018 г., а также совершения административным истцом действий, сопряженных с неисполнением обязанностей по воинскому учету, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, в связи с чем у призывной комиссии отсутствовали основания для принятия решения о зачислении Щередина А.С. в запас по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии г.Саранск от 12 декабря 2018 г., оформленное протоколом №11у, утвержденное решением призывной комиссии Республики Мордовия от 21 декабря 2018 г. (протокол заседания №40/у), подлежит отмене.

При этом суд также учитывает, что постановленным призывной комиссией г. Саранск решением нарушены права и законные интересы административного истца, и, прежде всего, право на труд, учитывая, что законодательством устанавливаются определенные ограничения в данной сфере для лиц, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы стороны административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что оспариваемое решение было пересмотрено призывной комиссией субъекта, суд считает необоснованными, учитывая, что по смыслу приведенной нормы процессуального закона суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29 Федеральный закон от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Однако призывной комиссией Республики Мордовия было утверждено решение призывной комиссии г. Саранск в отношении Щередина А.С., которое, в свою очередь, и явилось основанием для выдачи административному истцу справки взамен военного билета. Тем самым, допущенные нарушения устранены не были, права административного истца восстановлены не были, в связи с чем оснований для применения положений пункта 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда не имеется.

В административном иске Щередин А.С. просит обязать ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» выдать ему военный билет установленного образца.

Вместе с тем, давая правовую оценку указанным требованиям административного истца, суд полагает их излишне заявленными и в этой связи не подлежащими удовлетворению, поскольку решение вопросов, связанных с призывом граждан на военную службу, зачислением в запас и оформлением их личных дел, отнесено к компетенции военного комиссариата и призывной комиссии, при этом суд не вправе подменять собой функции административного органа.

Кроме того, последствия вынесенного судом решения о признании оспариваемого заключения призывной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, что подлежит отражению в военном билете.

Что касается способа восстановления прав Щередина А.С., который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то суд полагает целесообразным возложить на призывную комиссию г. Саранск обязанность принять решение о зачислении Щередина А.С. в запас по достижении 27 лет с учетом установленных судом на момент рассмотрения настоящего дела обстоятельств.

Выполняя требования части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об установлении срока для устранения допущенных административным ответчиком нарушений прав и законных интересов административного истца, суд исходит из того, что призывная комиссия осуществляет свою деятельность в период объявленного на основании указов Президента Российской Федерации призыва на военную службу, то есть не является постоянно действующим органом.

Поэтому, с учетом особенностей периода работы призывной комиссии, суд считает возможным не назначать срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности от момента вступления решения суда в законную силу, а установить его в виде даты, не позднее которой должно быть принято решение призывной комиссией г. Саранск.

Суд, учитывая периоды объявления призыва на военную службу и, соответственно, работы призывных комиссий, возлагает на призывную комиссию г. Саранск обязанность принять решение в отношении Щередина А.С. в период действия призывной комиссии, но не позднее 31 декабря 2019г., а также сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения не позднее указанной даты.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (пункт 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, учитывая представленные в материалы дела чеки-ордеры, подтверждающие оплату истцом государственной пошлины при обращении в суд, взысканию в его пользу подлежит сумма в размере 300 рублей.

Указанная сумма расходов административного истца подлежит возмещению путем взыскания её с административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», поскольку призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Щередина Алексея Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия», призывной комиссии г. Саранск о признании незаконным решения призывной комиссии г. Саранск от 12 декабря 2018 г., утвержденного решением призывной комиссии Республики Мордовия от 21 декабря 2018 г., и о возложении обязанности выдать военный билет удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Саранск от 12 декабря 2018 г., оформленное протоколом №11у, утвержденное решением призывной комиссии Республики Мордовия от 21 декабря 2018 г. (протокол заседания №40/у), о признании Щередина Алексея Сергеевича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию г. Саранск, в период её действия, но не позднее 31 декабря 2019 г., принять решение по вопросу о зачислении Щередина Алексея Сергеевича в запас по достижении 27 лет с учетом установленных судом на момент рассмотрения настоящего дела обстоятельств, а также сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения не позднее указанной даты.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» в пользу Щередина Алексея Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 г.