Решение по делу № 2-163/2014 (2-2259/2013;) ~ М-2219/2013 от 20.11.2013

Гражданское дело №2-163/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 30 июня 2014 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. * к Глазкову С.В. о признании строения самовольной постройкой, обязании снести строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Жуковский Московской области обратилась в суд с иском к Глазкову С.В. о признании строения, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. * (на пересечении улиц * и *) самовольной постройкой, обязании ответчика снести указанное строение за его счет.

В обоснование иска указано, что в г. Жуковский на ул. * (на пересечении улиц * и *) выявлен самовольно установленный объект (постройка) переменной поэтажности 1-2 эт., высотой приблизительно до * м. из металлического каркаса на фундаменте с облицовкой «сэндвич» панелями.

Земельный участок, на котором ведется строительство, находится в собственности у ответчика.

По мнению администрации спорный объект является самовольной постройкой, так как создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Так, по земельному участку проходят линейные сооружения: коллектор ... фекальной и ливневой систем городского водоотведения (далее – коллектор). Коллектор является муниципальной собственностью г.о. Жуковский, учитывается на балансе Управления жилищно-коммунального хозяйства, передан по Договору аренды муниципального имущества ООО «Канал-Сервис».

Спорный объект возведен непосредственно над коллектором. При строительстве здания грубо нарушаются требования ..., не допускающие расположение фундаментов зданий и сооружений ближе чем для канализаций – *.

Нарушение указанных норм грозит повреждению целостности коллектора.

Кроме того, возведение спорного объекта непосредственно над коллектором лишает администрацию г.о. Жуковский возможности обслуживания, промывки и очистки муниципального имущества – коллектора.

В результате самовольного строительства нарушены права и законные интересы администрации г.о. Жуковский, так как в нарушение действующих градостроительных норм и правил здание строится без отвода земельного участка под строительство, без разработанной, согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, без получения разрешения на строительства.

Х года истец направил ответчику предписание о прекращении строительных работ и разборке уже возведенных строительных конструкций, однако ответчик продолжил строительство.

Гончарова Т.Н., действующая по доверенности в интересах Глазкова С.В. иск не признала, представила суду письменные возражения, согласно которым строение возведено на принадлежащем ответчику земельном участке с соблюдением разрешенного использования земельного участка. Строение является гаражом, общей площадью * кв.м., состоящего из двух этажей. Право собственности на указанный гараж зарегистрировано за Глазковым С.В. Х года.

Размещение гаража соответствует разрешенному использованию земельного участка, так как физкультурно-оздоровительный комплекс может включать и объекты вспомогательного использования, в том числе и для хранения автомобилей.

Также в возражениях ответчика указано на то, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Земельный участок принадлежит ответчику, представлен не для осуществления предпринимательской деятельности, строение является гаражом и имеет вспомогательное назначение.

Ссылается в своих возражениях представитель ответчика и на то, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорный объект возводится непосредственно над коллектором (л.д.33-35).

Третье лицо по делу ООО «Канал-Сервис» поддержало требования истца и просило их удовлетворить (л.д.39).

Для правильного разрешения спора по делу была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что коллектор ... фекальной и ливневой (самотечной) систем городского водоотведения проходит непосредственно под одноэтажной пристройкой к двухэтажному зданию гаража, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №*.

Фундамент одноэтажной пристройки к гаражу находится непосредственно над коллектором .... Фундамент двухэтажного здания гаража находится на расстоянии *,* м от коллектора ....

В соответствии с табл. * ... минимальное допустимое расстояние по горизонтали (в свету) от самотечной канализации до фундаментов зданий и сооружений – *. При обследовании шурфов было выявлено защитное бетонное ограждение коллектора толщиной *..

Пристройка к двухэтажному зданию гаража попадает в охранную зону коллектора ..., что является нарушением требований .... В то же время расстояние от фундаментов двухэтажного здания гаража до коллектора .... Составляет *,*, что соответствует требованиям ....

Имеется техническая возможность в демонтаже (сносе) одноэтажной пристройки к зданию гаража без затрагивания конструктивных элементов основного здания – двухэтажного здания гаража. В случае сноса (демонтажа) одноэтажной пристройки к зданию (без сноса основного двухэтажного здания гаража) будет устранено нарушение требований ... (л.д.89-115).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против демонтажа пристройки к гаражу. В удовлетворении требований о сносе всего строения возражал.

Представитель третьего лица по делу ООО «Канал-Сервис» в судебном заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение эксперта и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, Глазкову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение (строительство) физкультурно-оздоровительного комплекса, общая площадь * кв.м., адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Жуковский, ул. *, *, кадастровый номер №* (л.д.50-52).

Также Глазкову С.В. принадлежит на праве собственности гараж, назначение: 2-этажный, общая площадь * кв.м., кадастровый номер №*, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. *, * (... ...» (л.д.49).

На участке с кадастровым номером №* находится двухэтажное здание гаража (литера ...) с одноэтажной пристройкой (литера ...).

В своем исковом заявлении администрация г.о. Жуковский указывает на то, что спорный объект является самовольной постройкой, так как создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд не может согласиться с указанными доводами.

Как усматривается из материалов дела, строение возведено на принадлежащем ответчику земельном участке с соблюдением разрешенного использования земельного участка. Строение является гаражом, общей площадью * кв.м., состоящего из двух этажей. Право собственности на указанный гараж зарегистрировано за Глазковым С.В. Х года. Размещение гаража соответствует разрешенному использованию земельного участка, так как физкультурно-оздоровительный комплекс может включать и объекты вспомогательного использования, в том числе и гараж.

При этом суд учитывает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Земельный участок принадлежит ответчику, представлен не для осуществления предпринимательской деятельности, строение является гаражом и имеет вспомогательное назначение.

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования о сносе здания подлежат частичному удовлетворению, так имеются существенные нарушения строительных норм и правил.

Как усматривается из проведенной по делу экспертизы, спорный объект, двухэтажное здание, представляет собой гараж с одноэтажной пристройкой. Коллектор ... фекальной и ливневой (самотечной) систем городского водоотведения проходит непосредственно под одноэтажной пристройкой к двухэтажному зданию гаража, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №*. Фундамент одноэтажной пристройки к гаражу находится непосредственно над коллектором .... Фундамент двухэтажного здания гаража находится на расстоянии *,* м от коллектора .... В соответствии с табл. ... ... минимальное допустимое расстояние по горизонтали (в свету) от самотечной канализации до фундаментов зданий и сооружений – *. При обследовании шурфов было выявлено защитное бетонное ограждение коллектора толщиной *.. Пристройка к двухэтажному зданию гаража попадает в охранную зону коллектора ..., что является нарушением требований .... В то же время расстояние от фундаментов двухэтажного здания гаража до коллектора .... Составляет *,*, что соответствует требованиям ....

Имеется техническая возможность в демонтаже (сносе) одноэтажной пристройки к зданию гаража без затрагивания конструктивных элементов основного здания – двухэтажного здания гаража. В случае сноса (демонтажа) одноэтажной пристройки к зданию (без сноса основного двухэтажного здания гаража) будет устранено нарушение требований ... (л.д.89-115).

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, суд приходит к выводу об обязании ответчика устранить выявленные нарушения путем сноса (демонтажа) одноэтажной пристройки к зданию без сноса основного двухэтажного здания гаража.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Жуковский Московской области к Глазкову С.В. о признании строения самовольной постройкой, обязании снести строение удовлетворить частично.

Обязать Глазкова С.В. за свой счет снести (демонтировать) одноэтажную пристройки к зданию гаража, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. * (на пересечении улиц * и *) без затрагивания конструктивных элементов основного здания – двухэтажного здания гаража.

В удовлетворении исковых требований администрации г.о. Жуковский Московской области к Глазкову С.В. о признании строения, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. * (на пересечении улиц * и *) самовольной постройкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков