Решение по делу № 12-1232/2017 от 09.11.2017

                                        дело №12-1232/2017

                        РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года                                  г.Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 06 октября 2017 года, которым

    Соловьев <данные изъяты>

    признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год

                        УСТАНОВИЛ:

    Оспариваемым постановлением Соловьев Р.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 25 сентября 2017 года в 19 часов 55 минут управляя автомобилем Митсубиси государственный номер <данные изъяты>, по <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требование п. 2.5 Правил дорожного движения.

    Не соглашаясь с данным постановлением, заявителя подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, умысла на правонарушение не было, просит прекратить дело за малозначительностью.

    Соловьев Р.Е. извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании адвокат ФИО1- ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

    Потерпевший ФИО3 просил постановление мирового судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. Также суду пояснил, что извещался судом о рассмотрении дела на 06.10.2017 но не успел приехать, дело было рассмотрено без его участия.

    Проверив представленные материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, нахожу постановление мирового судьи вынесенным законно и обосновано.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

    оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

    оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

    не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

    Из материалов дела усматривается, что Соловьев Р.Е. 25 сентября 2017 года в 19 часов 55 минут управляя автомобилем Митсубиси государственный номер <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

    Действия Соловьева Р.Е квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

    В судебном заседании свидетель ФИО4 которая является супругой потерпевшего ФИО3 суду пояснила, что действительно 27.09.2017 произошло ДТП, ФИО5 вышел из автомобиля оставил свой номер телефона, обещав договорится с потерпевшим о денежной компенсации за причиненный ущерб. Неоднократно звонили по номеру телефона оставленному ФИО5, однако указанный сотовый телефон ему не принадлежал, после чего они обратились в органы ГИБДД.

    Доводы защитника в судебном заседании о том, что рассмотрение дела проведено без участия потерпевшего, поскольку последний извещался о рассмотрении дела на 05.10.2017 в 12 часов 20 минут, суд исследовал.

    Действительно из материала дела следует, что потерпевший ФИО3 извещен телефонограммой о дате заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

    Однако, дату заседания указанную в телефонограмме 05.10.2017 следует признать явной технической опиской, поскольку согласно протоколу задержания Соловьев Р.О. задержан 05.10.2017 в 15.00 (л.д.), рассмотрение дела состоялось 06.10.2017 о чём был извещен потерпевший, который подтвердил указанное обстоятельство в судебном заседании.

        Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    Участие Соловьева Р.Е в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

    Действия Соловьева Р.Е непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличия у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

    Оставив место дорожно-транспортного происшествия, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вопреки доводу жалобы, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для признания его малозначительным и освобождения Соловьева Р.Е от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

     В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Соловьева Р.Е. к исполнению своих обязанностей, выразившемся в игнорировании им установленных действующим законодательством Правил дорожного движения

     Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

    При изложенных обстоятельствах совершенное им правонарушение не может быть признано малозначительным, что согласуется с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Соловьеву Р.Е. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно протокола об административном правонарушении, рапорта инспектор полка ДПС ГИБДД, объяснениями, протоколом досмотра транспортного средства.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

    Обстоятельства столкновения транспортных средств, характер и локализация обнаруженных на них повреждений, свидетельствуют о том, что Соловьев Р.Е был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

    Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Соловьева Р.Е к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 06 октября 2017 года, в отношении Соловьева ФИО8 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                     Т.Р.Багаутдинов