Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2016 от 22.03.2016

№ 12-9/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь РК                  29 марта 2016 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

при секретаре Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кусочек С.Г. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Турикова М.В. от 21 марта 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Турикова М.В. от 21 марта 2016 года, Кусочек С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, выразившееся в том, что Кусочек С.Г., 21 марта 2016 года в 09 час. 48 минут возле дома <адрес> в нарушение п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения РФ, управляя автомашиной "Ш.", оборудованной ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности. Кусочек С.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    В жалобе Кусочек С.Г. указывает на то, что с постановлением не согласен, так как был пристегнут ремнем безопасности.    

Кусочек С.Г. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что доказательств, подтверждающих факт совершения им правонарушения, инспектором предоставлено не было, в том числе и видео. Инспектор заинтересован в исходе дела, чем нарушил ст. 29.2 КоАП РФ, выписал на месте постановление о назначении наказания в виде штрафа, что не вправе был делать.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Туриков М.В. в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены постановления о назначении наказания в виде штрафа не имеется, так как Кусочек С.Г., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, был остановлен. От подписи в постановлении отказался. Он не первый раз управлял автомашиной будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

    Заслушав заявителя и инспектора ГИБДД Турикова М.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит постановление инспектора ДПС ГИБДД подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    В судебном заседании установлено, что Кусочек С.Г. 21 марта 2016 года в 09ч.48мин. возле дома <адрес>, управляя транспортным средством "Ш.", оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Турикова М.В. от 21 марта 2016 года – Кусочек С.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Названное постановление, обстоятельства, указанные в постановлении, а также виновность Кусочек С.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2016 года, содержащим подробное описание произошедших событий,

рапортом инспектора ДПС Турикова М.В.,

а также пояснениями инспектора Турикова М.В. в суде;

показаниями в судебном заседании свидетеля М.. о том, что находясь в составе наряда ДПС он 21 марта 2016 года в утреннее время наблюдал, как со стороны железнодорожного вокзала на ул. Л. по П. проследовала автомашина, управляемая заявителем, который сидел за рулем, подавшись вперед, отчетливо было видно, что он не пристегнут ремнем безопасности, ремень висит на стойке и блестит бляшка ремня. Пропустив еще одну машину, наряд проследовал за машиной заявителя. Машина остановилась у магазина, вышел водитель. Туриковым был оформлен материал о привлечении водителя к административной ответственности.

Показания свидетеля суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами, свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Составленный в отношении Кусочек С.Г. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Кусочек С.Г. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий может в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признан достаточным доказательством по делу.

При оценке доказательств по делу, суд критически относится к показаниям заявителя о том, что при движении по П. он был пристегнут ремнем безопасности.

Учитывая, что данные доводы заявителя опровергаются доказательствами по делу, которым суд отдал предпочтение: материалам дела, пояснениям инспектора, показаниям свидетеля. Принимая во внимание, что данных свидетельствующих о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Кусочек С.Г. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, а также в суде, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что он был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством, суд оценивает как избранный способ защиты, вызванный желанием ухода от ответственности.

Таким образом, обоснованность привлечения Кусочек С.Г. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектором правомерно на основании ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185 не требуется в данном конкретном случае видеофиксация. Основанием к остановке транспортного средства являлось визуальное установление инспектором нарушения требований безопасности дорожного движения. Ссылка на необходимость видеофиксации заявителя является не основанной на требованиях закона.

Следовательно, постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 1.3, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л а :

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Турикова М.В. от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Кусочек С.Г. по ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кусочек С.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья:             Л.В. Гонтарь