Решение по делу № 2-823/2020 ~ М-827/2020 от 17.11.2020

Дело № 2 - 823/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

    16 декабря 2020 года                                                город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Маркеловой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Карякину ВЮ о взыскании денежных средств по кредитному договору и о расторжении этого кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

    Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском к Карякину В. Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору и о расторжении этого кредитного договора. В обоснование данных исковых требований (№) указано то, что 26 октября 2016 года между Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (с 13 декабря 2018 года Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ») и Карякиным ВЮ был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере         <данные изъяты> на срок 60 месяцев на условиях         уплаты 19,9 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26 октября 2016 года и взыскать с Карякина В. Ю. сумму задолженности по этому кредитному договору в размере №, из которых № - просроченная ссуда,              № - срочные проценты на срочную ссуду, № - просроченные проценты, № - неустойка на просроченную ссуду и № - неустойка на просроченные проценты. Также Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» просит суд взыскать с ответчика уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 14№.

    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате слушания настоящего гражданского дела (№ в судебное заседание не явился, попросив суд рассмотреть это дело без его участия (№

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате слушания настоящего гражданского дела (№), в судебное заседание так же не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого дела без его участия, указав в данном заявлении то, что исковые требования он признает в полном объеме (№).

    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, так как в соответствии со статьей                167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В судебном заседании установлено то, что между Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Карякиным ВЮ 26 октября 2016 года был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере № на срок 60 месяцев на условиях уплаты 19,9 % годовых. Составными частями указанного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в Акционерном коммерческом банке «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (№).

    Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив     26 октября 2016 года на лицевой счет Карякина В. Ю. денежные средства в размере 234№ (№), что ответчиком не оспаривалось.

    Пунктом 8 указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены платежи в соответствии с графиком (№). С графиком погашения кредита по кредитному договору № от 26 октября 2016 года Карякин В. Ю. был ознакомлен, по поводу чего имеется его подпись (№).

    Между тем ответчик в нарушение условий кредитного    договора № от 26 октября 2016 года свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по своему лицевому счету был произведен Карякиным В. Ю. 17 апреля 2017 года, после чего свои обязательства по данному кредитному договору данный заемщик исполнять перестал (№).

    То есть, судом достоверно установлено то, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в результате чего не возвращена часть кредита и не уплачены проценты за его пользование.

    В соответствии с пунктом 12 кредитного договора                      № от 26 октября 2016 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий. Задолженность Заемщика по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается Кредитором просроченной. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно (№).

    В соответствии с пунктами 3.6.1 и 3.6.1.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в Акционерном коммерческом банке «РОССИЙСКИЙ ФИО2» Заемщик обязан по требованию Банка вернуть Кредит Банку до окончания срока возврата Кредита, указанного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе просрочке платежа по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, неоднократных просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (№).

    В связи с ненадлежащим исполнением Карякиным В. Ю. условий кредитного договора ему Банком в соответствии с       пунктом 3.6.3 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в Акционерном коммерческом банке «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» 26 августа 2019 года было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности с предложением о досрочном расторжении кредитного договора           № от 26 октября 2016 года (№).

    Из произведенного истцом расчета задолженности (№) следует то, что образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет №, из которых          № - просроченная ссуда, № - срочные проценты на срочную ссуду, № - просроченные проценты, № - неустойка на просроченную ссуду и № - неустойка на просроченные проценты.

    Указанные предъявленные истцом ко взысканию суммы Карякин В. Ю. не оспаривал.

    Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика (№) на предмет соответствия нормам статьи         319 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушений очередности погашения денежных сумм не выявлено, поступающие платежи распределялись надлежащим образом.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика Карякина В. Ю. задолженности по кредитному договору № от          26 октября 2016 года подлежат удовлетворению в размере         №, из которых № - просроченная ссуда, № - срочные проценты на срочную ссуду, № - просроченные проценты, № - неустойка на просроченную ссуду                и № - неустойка на просроченные проценты.

    Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от 26 октября 2016 года, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

    Судом принимается во внимание объем просроченных ответчиком платежей на момент выставления ему истцом указанного выше требования возврата по состоянию на 21 августа 2019 года 379№ длительность допущенной ответчиком просрочки, а также систематическое нарушением ответчиком Карякиным В. Ю. графика платежей. Поэтому суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора № № от 26 октября 2016 года, поскольку в случае продолжения действия этого договора Акционерное общество     «Банк ДОМ.РФ» в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении данного договора. То есть, установив факт нарушения Карякиным В. Ю. условий кредитного договора № от 26 октября 2016 года, повлекший возникновение задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения этого кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Карякина В. Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, так как уплата Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» государственной пошлины в размере 14.236 рублей 86 копек при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от 7 октября 2020 года №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями                12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Карякину ВЮ о взыскании денежных средств по кредитному договору и о расторжении этого кредитного договора полностью удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 26 октября 2016 года между Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (с 13 декабря 2018 года Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ»)        и Карякиным ВЮ кредитный договор                       №

    Взыскать с Карякина ВЮ в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»:

№ - просроченную ссуду;

№ - срочные проценты на просроченную ссуду;

№ - просроченные проценты;

№ - неустойку на просроченную ссуду;

№ - неустойку на просроченные проценты;

№ - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                             О. В. Клементьев