Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2015 ~ М-718/2015 от 19.10.2015

Гражданское дело № 2-688/ 2015

Решение

именем Российской Федерации

город Асино                                  20 ноября 2015 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Клышова С.И. к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользовании чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Клышова С.И. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что /дата/ между нею и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 21% годовых, сроком на 40 месяцев. Одним из условий кредитного договора является то, что заемщик обязуется уплатить комиссию за открытие счета в размере 2% от суммы кредита, что составило <данные изъяты> руб. Указанное условия является нарушением законодательства. Данная услуга была навязана. Неправомерными действиями ответчика по взиманию комиссии, умышлено были нарушены права истицы, как потребителя банковских услуг. Кроме того, истице был причинен моральный вред. Истица просит признать условие кредитного договора в части взимания комиссии за открытие текущего счета недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что взяла кредит у ответчика в размере <данные изъяты> рублей для личных семейных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью. Перед заключением кредитного договора ей сразу сказали, что нужно будет заплатить <данные изъяты> рублей за открытие счета, иначе не выдадут кредит. Она попыталась выяснить, что это за счет, и для чего он ей, но вразумительного ответа от работников банка не получила. При этом она говорила работникам банка, что у нее есть иные расчетные счета в иных банках, на один из которых ответчик мог зачислить кредит, и она бы через него производила перечисления в счет гашения кредита. Но ей сказали, что без открытия счета и уплаты за него комиссии кредит не выдадут. Кредит в размере <данные изъяты> рублей она получила не через счет, а в кассе банка, заплатив сразу в кассу <данные изъяты> рублей в счет комиссии за открытый счет. Ежемесячные платежи она так же вносила в кассу банка по графику платежей с небольшими отклонениями, немного переплачивая сумму, указанную в графике платежей. Этим, так называемым расчетным счетом, она вообще не пользовалась как таковым. Почему в выписке по счету часть сумм внесенных в кассу ответчика проведены как внесение наличных денежных средств на счет, а не в качестве погашения по кредиту она не знает, так как никаких зачислений на счет она не делала. Действиями банка ей причинен моральный вред, размер которого, предъявленный к взысканию она считает разумным и обоснованным

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не закреплены специальные права и обязанности сторон правоотношений с участием потребителей, не содержатся правила о том, что при кредитовании гражданина недопустимы какие-либо комиссии, для применения санкции данной нормы необходимо применить дополнительную норму права, устанавливающую правила о запрете комиссий для правоотношений с участием гражданина. ГК РФ применительно к гражданам-потребителям таких правил не содержит. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ОАО «МТС Банк» и Клышовой С.И. заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязуется предоставить Клышовой С.И. кредит в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 21% годовых, сроком на 40 месяцев.

В соответствии с Уставом Публичного акционерного общества «МТС-Банк» от /дата/ , наименование банка «Открытое акционерное общество «МТС-Банк» с 31.10.2014 изменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» ( ПАО «МТС-Банк»).

По условиям кредитного договора банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО «МТС Банк» в целях кредитования. В случае наличия у заемщика текущего счета открытого в целях кредитования, сумма кредита перечисляется на этот счет ( п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора кредитор предоставляет кредит заемщику при условии выполнения обязательств, предусмотренных п. 2.4 договора.

В соответствии с п. 2.4 договора за открытие текущего счета в целях кредитования, заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере 2% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. Уплата производится до момента предоставления кредита ( п. 2.4 договора).

Истица, при получении кредита, уплатила ответчику указанную комиссию, что подтверждается выпиской по счету за период с /дата/ по /дата/ .

В соответствии с п. 3.9 договора исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств либо внесением денежных средств в кассу кредитора на счет заемщика.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По общему правилу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта оспорима.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.9 Закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ в п.п.1, 2 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п. 3).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между кредитной организацией и гражданином, должны соответствовать законодательству и не ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

Пункт 2.1.1 раздела 2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физическим лицам в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

К банковским операциям п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 4 и 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Письмо Центрального Банка РФ № 4 от 29.08.2003).

Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно п. 2.2 Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчётных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Установлено, что открытый счет использовался истицей только для получения кредитных средств, сведений о пользовании счетом в иных целях суду не представлено. По текущему счету осуществлялись только операции непосредственно связанные с обслуживанием кредита, дополнительные услуги Банком не предоставлялись.

Следовательно, взимание платы за открытие текущего счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.

Вместе с тем, как установлено выше, комиссия в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате за открытие текущего счета в целях кредитования. При этом заключение с банком договора текущего банковского счета, открываемого в целях погашения кредита, в силу п. 2.2 кредитного договора является условием предоставления кредита.

Из анализа п. п. 2.2 и 2.4 кредитного договора следует, что Клышова С.И. не имела возможности получить кредит без заключения договора банковского счета и, соответственно, без уплаты комиссии в сумме <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что услуга по открытию текущего счета была навязана потребителю. Доказательств обратного банком суду не представлено.

Размер комиссии за открытие текущего счета зависел от размера полученного кредита.

Действия банка по открытию текущего счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам текущий счёт не отвечает признакам договора банковского счёта, определенным в п.1 ст.845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.

Обусловленная договором возможность предоставления истцу кредита необходимостью уплаты платежа за выдачу суммы этого кредита, противоречит положениям п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие пункта 2.4 кредитного договора № от /дата/ , предусматривающее уплату комиссии за открытие текущего счета в целях кредитования в сумме <данные изъяты> руб., что составляет 2 % от суммы кредита, является недействительным.

Рассматривая требование истицы о взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп.1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням (постановления Пленума ВС РФ № 13, ВАС №14 от 08.10.1998).

С 14 сентября 2012 Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Истицей представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ , исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Период с /дата/ по /дата/ составил 498 дней.

Таким образом, с учетом суммы задолженности – <данные изъяты> рублей, проценты за период /дата/ по /дата/ составляют <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 х 498 дней = <данные изъяты> руб.)

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Причинение морального вреда при нарушении прав потребителя предполагается. В связи с этим моральный вред подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 15 указанного Закона.

С учетом степени нравственных страданий истицы, фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Итого в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.).

Суду представлена претензия от /дата/ , направленная истицей в адрес ответчика и полученная им /дата/ , в которой она просит банк в течение 10 дней вернуть ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения уплаченной комиссии за открытие текущего счета.

Требования претензии ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с учетом удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.:2).

Учитывая, что истец в соответствии ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет МО «Асиновский район» в размере 2655<данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. по имущественному требованию, <данные изъяты> руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Клышова С.И. удовлетворить.

Признать недействительным условие пункта 2.4 кредитного договора № от /дата/ , заключенного между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и Клышова С.И. , устанавливающее обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за открытие текущего счета в целях кредитования.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в пользу Клышова С.И. в счет оплаты комиссии за открытие текущего счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Асиновский район» в размере <данные изъяты> рублей по реквизитам: получатель: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Судья                                          А.Т. Дубаков