Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2021 ~ М-1278/2021 от 07.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «21» октября 2021 г.       г.о. Чапаевск

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего – Викторовой О.А.,

    при секретаре                     Лебакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевск гражданское дело № 2-1542/2021 поиску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Аникину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Аникину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что Банк на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдало кредит ФИО1 в сумме <Данные изъяты> руб. на срок <Данные изъяты> мес. под <Данные изъяты>% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <Дата обезличена> на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплачу процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <Данные изъяты>% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика составляет <Данные изъяты> руб., в том числе: -    просроченный основной долг <Данные изъяты> руб.; -    просроченные проценты - <Данные изъяты> руб.; -    неустойка за просроченный основной долг — <Данные изъяты> руб.; -     неустойка за просроченные проценты - <Данные изъяты> руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем, со ссылками на ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере <Данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <Данные изъяты> руб.;     просроченные проценты - 56 712,94 руб.; неустойка за просроченный основной долг - <Данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <Данные изъяты> руб.;     судебные расходы по оплате государственной пошлины в <Данные изъяты> руб., а всего взыскать <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Аникин А.Б. в судебное заседаниене явился, извещался судом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <Данные изъяты> рублей на срок <Данные изъяты> мес. под <Данные изъяты> % годовых.

Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплачу процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислило денежные средства в размере 125 000 рублей на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, а именно на счет дебетовой банковской карты <Номер обезличен>, открытой в ПАО Сбербанк.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика составляет <Данные изъяты> руб., в том числе: -    просроченный основной долг - <Данные изъяты> руб.; -    просроченные проценты - <Данные изъяты> руб.; -    неустойка за просроченный основной долг - <Данные изъяты> руб.; - неустойка за просроченные проценты - <Данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

Истцом в адрес ответчика направлялись Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <Дата обезличена>, которое осталось без удовлетворения.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> выдан судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. в размере <Данные изъяты> руб., взысканию расходов по госпошлине в размере <Данные изъяты> руб., а всего <Данные изъяты> руб.

Однако <Дата обезличена>. вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по договору потребительского кредита подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме <Данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <Данные изъяты> руб., просроченные проценты –<Данные изъяты> руб.; неустойку за просроченный основной долг –<Данные изъяты> руб.; неустойку за просроченные проценты <Данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб., а всего взыскать <Данные изъяты> <Данные изъяты> копеек.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                   Судья

Чапаевского городского суда                                            Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.