Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2013 ~ М-735/2013 от 06.03.2013

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Запольской Т.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Запольской Т.В. обратились в суд к ответчику ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между Запольской Т.В. и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302700 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: Разделом Б «Данные о кредите» предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку комиссию за снятие наличных средств через кассы или банкоматы банка 0,9% от суммы к выдаче наличными денежными средствами, то есть в размере 2700 рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, комиссию за прием платежей для зачисление на банковские счета физических лиц, открытых в банке в размере 90 рублей; Разделом «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заемщик уплачивает Банку плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, то есть 1210,80 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, Запольская Т.В. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила 1650 (110х15) рублей в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, 2700 рублей в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, 450 рублей в качестве комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке, 24216 рублей в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (1210,80х19+359,95+850,85), в всего – 29016 рублей. Просят признать условия Разделов «Данные о кредите» и «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Запольской Т.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», недействительными в силу ничтожности; Взыскать с ответчика в пользу Запольской Т.В. 60287,11 рублей, из них 2700 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, 1650 рублей, уплаченных в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, 450 рублей, уплаченных в качестве комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке; 24216 рублей, уплаченных в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; проценты за пользование чужими денежными средствами 2255,11 рублей; неустойку 29016 рублей, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу Запольской Т.В. 5000 рублей в счет возмещения морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Животягина А.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражение на иск, в котором указал, что согласно анкете заявителя, которая является неотъемлемой частью договора кредитования, истцу при заключении договора было предоставлено право выбора: либо договор заключается на условиях оплаты комиссии за снятие, либо без оплаты каких-либо комиссий. Своей подписью в заявлении Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами Банка, которые будут взиматься с него в случае предоставления кредита, а также, что им получены типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимость доведена до сведения потребителя путем отражения данного условия в кредитном договоре. При этом. Условие об открытии ссудного счета не вызвало возражений у заемщика. Включая в договор условие об оплате ведения ссудного счета, банк действовал правомерно, в рамках указаний Центрального Банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание не нарушает права потребителя. Право Банка на взимание платы за оказание всех банковских услуг прямо предусмотрено ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которой установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. Действия Банка по взиманию комиссий, установленных соглашением сторон, соответствует действующему законодательству. В заявлении на получение кредитов истцом выражено согласие на присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». В анкете заявителя указано: «я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Не согласны с требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, просят снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

К спорным правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части возложении на истца обязанности по оплате комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка, комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, страховой премии следует признать незаконными.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что между Запольской Т.В. и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: Разделом Б «Данные о кредите» предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку комиссию за снятие наличных средств через кассы или банкоматы банка 0,9% от суммы к выдаче наличными денежными средствами, то есть в размере 2700 рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, комиссию за прием платежей для зачисление на банковские счета физических лиц открытых в банке в размере 90 рублей; Разделом «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заемщик уплачивает Банку плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, то есть 1210,80 рублей. Исполняя свои обязательства по договору Запольская Т.В. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила 1650 рублей в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, 2700 рублей в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, 450 рублей в качестве комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке, 24216 рублей в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в всего – 29016 рублей.

Указанные выше обстоятельства в суде подтверждены пояснениями представителя КРОО «Защита потребителей» Животягиной А.А., а также письменными материалами дела.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний.

При этом, суд принимает во внимание, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суду не представлено доказательств того, что кредитный договор был бы заключен без взимания указанной комиссии. Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца.

Суд считает, что данные услуги является навязанными, в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения договора о взыскании с Запольской указанных сумм подлежат отмене, а суммы, уплаченные истцом, возврату, поскольку были получены ответчиком без правовых оснований.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что в силу закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Внесение Запольской вышеуказанных комиссий не свидетельствует о заинтересованности истца в использовании данного счета, поскольку в силу ст. 819 ГК РФ суть правоотношений по кредитному договору для заемщика заключается в получении кредита и исполнении обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов, при этом действием, достаточным для исполнения указанных обязательств заемщика, является своевременная передача определенной части полученных в качестве кредита денежных средств и процентов по ним кредитору. Таким образом, механизм учета поступивших от заемщика денежных средств находится за рамками действий заемщика по кредитному договору и не представляет для него интереса, в связи с чем, оплата за названные действия не может возлагаться на заемщика, как на лицо, потребляющее соответствующую услугу. При таких обстоятельствах суд находит, что банком навязана дополнительная услуга при получении истцом кредита, поскольку истец подтверждает лишь заинтересованность в получении денежных средств.

В судебном заседании не было представлено доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуг по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Суду не представлено доказательств того, что кредитные договоры были бы заключены и без подключения истца к программе страхования. Условия договоров, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Истец лишь заполнила предлагаемую форму заявления, и кредит был ей предоставлен на условиях, определенных ответчиком.

Из представленных суду документов не ясно, предлагалась ли альтернатива истцу при выборе страховой компании и могла ли она заключить договор кредитования на иных условиях, отказавшись от программы страхования.

Кроме того, до потребителя не донесена информация о том, какая часть из страховых премий, указанных в страховых полисах направлена страховым компаниям, а какую часть банк оставил себе, истец имеет право на полную информацию.

Данные действия банка ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, все выплаченные ею суммы комиссий и страховых премий по договору кредитования.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному истцом, с которым соглашается суд, проценты за пользование чужими денежными средствами составили:

2255,11 рублей :

2700 рублей: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (632 дн.) = 391,05 рублей;

110 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (605 дн) = 15,25 рублей;

1210,80 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (602 дн) = 167,04 рублей;

110 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (573 дн) = 14,44 рублей;

1210,80 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (572 дн) = 158,72 рублей;

1210,80 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (541 дн) = 150,11 рублей;

1210,80 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (512 дн) = 142,07 рублей;

1210,80 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (479 дн) = 132,91 рублей;

110 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (453 дн) = 11,42 рублей;

1210,80 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (451 дн) = 125,14 рублей;

1210,80 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (419 дн) = 116,26 рублей;

110 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (393 дн) = 9,91 рублей;

1210,80 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (390 дн) = 108,22 рублей;

110 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (362 дн) = 9,13 рублей;

1210,80 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (361 дн) = 100,17 рублей;

110 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (333 дн) = 8,39 рублей;

1210,80 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (332 дн) = 92,12 рублей;

110 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (302 дн) = 7,61 рублей;

1210,80 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (302 дн) = 93,80 рублей;

110 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (272 дн) = 6,86 рублей;

1210,80 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (272 дн) = 75,47 рублей;

110 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (242 дн) = 6,10 рублей;

1210,80 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (242 дн) = 67,15 рублей;

110 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (212 дн) = 5,34 рублей;

1210,80 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн) = 58,27 рублей;

1210,80 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн) = 50,50 рублей;

110 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дн) = 3,83 рублей;

359,95 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дн) = 12,54 рублей;

850 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дн) = 29,64 рублей;

110 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дн) = 3,10 рублей;

1210,80 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 дн) = 33,57 рублей;

110 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дн) = 2,32 рублей;

1210,80 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дн) = 25,53 рублей;

110 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дн) = 1,66 рублей;

1210,80 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дн) = 17,20 рублей;

110 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн) = 0,81 рублей;

1210,80 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн) = 8,88 рублей;

450 рублей : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн) = 2,58 рублей;

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензии с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не направил. По истечении 10 дней после получения претензии Запольская вправе рассчитывать на неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ Г №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Расчет неустойки по договору следующий:

Сумма долга 29016 руб.,

Сумма неустойки в день 876,48 руб. (29016/100х3).

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03. 2013 г. – 35 дней.

Неустойка: 30676,80 руб. Истец снизил размер неустойки до 29016 руб.

Поскольку ответчик заявил о снижении размере неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая это, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 9000 руб.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 1000 рублей.

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика необходимо взыскать штраф (40271 руб. 11 коп.+ 1000 руб.) = 41271 руб. 11 коп. : 2 = 20635,55 руб., пятьдесят процентов которого перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Кроме того, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в силу ст. 103 ГПК РФ.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Запольской Т.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить.

    Признать условия Разделов «Данные о кредите» и «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Запольской Т.В. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк», устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Запольской Т.В. 40271 руб. 11 коп., из них 2700 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, 1650 рублей, уплаченных в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, 450 рублей, уплаченных в качестве комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке; 24216 рублей, уплаченных в качестве платы за присоединение с страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; проценты за пользование чужими денежными средствами 2255,11 рублей; неустойку 9000 рублей, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей»,

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Запольской Т.В. 1000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» штраф в пользу Запольской Т.В. в размере 10317,77 рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» штраф в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в размере 10317,77 рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 1408,13 рублей.

    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.