Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2016 (2-711/2015;) ~ М-710/2015 от 16.12.2015

Дело № 2 –16 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кемь

Республика Карелия 13 января 2016 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С., при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Лазареву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с названными исковыми требованиями к Лазареву А.А. по тем основаниям, что 20.05.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего К. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 124022,44 руб.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ 0170748729), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 124022,44 руб.

Поскольку указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу 124022,44 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21 декабря 2015 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник автомашины, которой управлял ответчик - Старых И.В..

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Макаров Д.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В поступившей телефонограмме юрист Петрозаводского филиала ООО «Росгосстрах» Горячев А.В. также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лазарев А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере максимального размера страховой выплаты – на сумму 120000 рублей, в остальной части исковые требования не признал по изложенным в возражениях по иску основаниям, в которых указано, что соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 Закона (в редакции, действующей на момент дорожнотранспортного происшествия) страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. 00 коп.

Решением суда от 17.10.2013 года сумма, подлежащая выплате потерпевшему в счет страховой выплаты, была определена в размере 74324 руб. 08 коп. Не понятно, что включает в себя сумма в размере 4022 руб. 44 коп. (124022, 44 - 120000 (45675, 92 + 74324, 08) = 4022, 44). Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данная сумма относится к страховой выплате.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Старых И.В., в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.    

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 20 мая 2013 года в 13 час. 30 мин. у <адрес> по Пролетарскому пр-ту <адрес>, ответчик Лазарев А.А., не имея права управления, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Коноваловой И.В. (ныне Старых И.В.), не выполнил требования ПДД РФ, не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим К. В результате ДТП автомобиль К. получил механические повреждения. Изложенное подтверждается вступившим в законную силу решением Кемского городского суда от 17 октября 2013 года по делу № по иску К. к Лазареву А.А., Старых И.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и материального ущербаСогласно справке о дорожно – транспортном происшествии, составленной 20 мая 2013 года, сведениям, представленным истцом, собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлась Коновалова (ныне Старых) И.В.

В соответствии со Справкой о ДТП и данными, представленными истцом 30 ноября 2012 года собственником транспортного средства <данные изъяты> Старых И.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности и выдан страховой полис серии ВВВ №, в котором указано, что договор заключен в отношении двух лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Старых И.В. и Старых Р.В.

Согласно расчету ЗАО «Технэкспро» № 0008063923 от 01.06.2013 г. года стоимость ремонта автомашины <данные изъяты>, принадлежащей К. составила 45675,92 руб. Указанная сумма была выплачена ООО «Росгосстрах» потерпевшему Костину 11.06.2013 года, что подтверждается платежным поручением № 174 от указанной даты. Приведенным выше решением Кемского городского суда от 17 октября 2013 года по делу № с учетом внесенных в него изменений Апелляционным определением верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Росгосстрах» в пользу К. взыскано страховое возмещение в сумме 74324,08 руб. с учетом максимального размера суммы страховой выплаты равной 120000 рублей (120000 руб. - 45675,92 руб. = 74324,08 руб.), а также взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 540 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2160 руб. и расходы по оплате государственной пошлины (540 руб. + 2160 руб. + 1322,44 руб. = 4022,44 руб.), а всего: 74324,08 руб. + 4022,44 руб. = 78346,52 руб. Указанная сумма была перечислена ООО «Росгосстрах» потерпевшему К. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от указанной даты.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) и подпунктом «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Из пункта «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в той же редакции) следует, что максимальный размер страховой суммы, который обязан возместить потерпевшему страховщик, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб.

Согласно ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица (гражданина) подлежит возмещению в полном объеме лицом, управляющим источником повышенной опасности на законном основании и виновным в причинении вреда.

Судом установлено, что: Лазарев А.А. управлял автомобилем Toyota RAV 4, гос. № К 213 УТ 10, не будучи допущен к управлению транспортным средством в соответствии с договором страхования гражданской ответственности; его вина в совершении ДТП подтверждается изученными и приведенными выше материалами дела, в том числе решением Кемского городского суда от 17 октября 2013 года и не отрицается ответчиком.

На основании изложенного и приведенных норм права, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, согласно которой, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд полагает исковые требования истца о возмещении ущерба правомерными.

Однако, судом установлено, что в качестве страхового возмещения истцом выплачено потерпевшему 120000 рублей, из которых 45675,92 руб. выплачено в добровольном порядке до обращения потерпевшего в суд и 74324,08 руб. – по решению суда. Сумма, превышающая максимальный размер страховой выплаты равная 4022,44 руб., как это указано выше, является суммой, взысканной с истца в пользу потерпевшего в счет возмещения понесенных потерпевшим К. расходов в связи с рассмотрение дела по его иску к ООО «Росгосстрах», которая взысканию на основании приведенных норм права не подлежит, так как не является страховой выплатой. На основании изложенного суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца 120000 рублей.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд, в соответствии с положениями статей 39,173 ГПК РФ, принимает частичное признание иска, о котором заявлено истцом, так как данное признание в рассматриваемом деле не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц.

На основании статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме: 3680,45 руб. х (120000 руб. : 124022,44 руб.) = 3561,08 руб.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: в порядке регресса – 120000 (сто двадцать тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3561 (три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 08 копеек, а всего: 123561 (сто двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 18 января 2015 года.