Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1810/2013 ~ М-1529/2013 от 17.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2013 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда, Красноярского края, Антропова С.А., при секретаре Сады М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО С. к Тарасюк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО С. обратилось в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Тарасюку В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Тарасюку В.В. кредит в размере (...) руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Обязательства по договору ответчиком систематически нарушались, исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере (...) руб.., также расходы по уплате государственной пошлины - (...) руб..

Представитель истца ООО С.» в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания были извещены.

Ответчик Тарасюк В.В. в судебное заседание также не прибыл по неизвестной причине. Направленное ответчику по адресу, указанному в иске, заказное письмо с извещением о судебном заседании, не полученное ответчиком, возвратилось в суд, по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 9.2 Условий кредитования ООО С. физических лиц на потребительские цели все споры, связанные с исполнением договора о потребительском кредитовании, подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно правилу определения территориальной подсудности, содержащемуся в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Истец ООО С. обратившись в суд с данным иском, указал адрес регистрации ответчика Тарасюк В.В.: <адрес>.

По полученным адресно-справочным сведениям УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., Тарасюк В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Красноярск, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> снят с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, по полученным сведениям последним местом жительства ответчика является адрес: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку факт регистрации или проживания ответчика по указанному в иске адресу в настоящее время или в последний период в г. Железногорске не нашел своего объективного подтверждения, а последнее известное место жительства ответчика находится за пределами ЗАТО г. Железногорск, при таких обстоятельствах иск не может быть рассмотрен Железногорским городским судом. Также, оснований для изменения подсудности на основании п. 9 ст. 29 ГПК РФ у суда не имеется.

Таким образом, разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд исходит из того, что в силу вышеуказанных положений закона оно не подсудно Железногорскому городскому суду, поскольку данная территория (последнее известное место жительства ответчика) не относится к юрисдикции данного суда. Предусмотренных законом оснований для изменения подсудности по настоящему делу у суда не имеется.

В целях соблюдения норм гражданско-процессуального законодательства о территориальной подсудности, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в соответствующий районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО С. к Тарасюк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Кировского районного суда города Красноярска по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова