Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5664/2017 от 25.01.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей Онохова Ю.В., Роговой С.В.,

при ведении протокола секретарем < Ф.И.О. >3,

слушая в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >7, гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >6 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым заявление < Ф.И.О. >6 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5 о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома удовлетворено частично,

установила:

Решением Центрального районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5 о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5 о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Суд постановил вышеуказанное определение, однако не согласившись с ним, < Ф.И.О. >6 подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных издержек, является несоразмерной проделанной работе.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <...> <...>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

Как следует из материалов дела, решением суда от <...> удовлетворен иск < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5 о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании установлено, что постановленным решением суда с < Ф.И.О. >5 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, таким образом, суд правомерно указал, что оснований для повторного взыскания данной суммы у суда не имеется.

Из материалов дела также следует, что <...> < Ф.И.О. >6 и адвокат < Ф.И.О. >4 составили соглашение об оказании юридической помощи, стоимость услуг стороны определили в размере <...> рублей, которые < Ф.И.О. >6 перечислил на счет адвоката < Ф.И.О. >4, что подтверждается квитанцией.

Удовлетворяя требования < Ф.И.О. >6 о взыскании судебных расходов в части, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения суммы взыскиваемых расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 3000 рублей, поскольку данная сумма соответствует разумному пределу, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления < Ф.И.О. >6 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5 о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Довод частной жалобы заявителя о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных издержек является несоразмерной проделанной работе, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом объема проделанной работы, сложности дела и категории спора, сумма взыскиваемых судебных издержек по оплате услуг представителя должна быть уменьшена ввиду своей несоразмерности. Взысканная судом денежная сумма по оплате услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: