Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1682/2014 от 15.07.2014

Судья Самойлова Ю. С. Дело № 33-1682

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2014 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Корневой М.А., Майоровой Л.В.

при секретаре Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску ККК к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе УМВД России по г. Орлу на решение Советского районного суда г. Орла от 20 мая 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования ККК о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ККК в счет возмещения морального вреда <...> рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав возражения представителя ККК по доверенности ППП, прокурора Шутеевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ККК обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <дата> в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. <дата> мировым судьей судебного участка <...> в отношении истца был вынесен оправдательный приговор. <дата> на основании апелляционного постановления указанный приговор вступил в законную силу.

В связи с чем просил суд взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Орлу ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывается, что при определении размера компенсации морального вреда судом не был учтен принцип разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом.

Ссылается на тот факт, что истец не представил доказательства физических и нравственных страданий.

Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность проводимых в отношении него следственных действий, все следственные действия, проводимые в отношении ККК, были предусмотрены уголовно- процессуальным законодательством и были необходимы для полного и объективного исследования существа дела.

В судебное заседание представители Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УМВД России по г. Орлу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не заявлял. В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> дознавателем ОД УМВД России по г. Орлу в отношении ККК было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

<дата> в отношении ККК избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

10 июля 2013 г. мировым судьей судебного участка <...> в отношении истца был вынесен оправдательный приговор, за ним признано право на реабилитацию; уголовное дело направлено в орган дознания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ( л.д. 8-12).

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орла от 30 декабря 2013 приговор оставлен без изменения. (л.д. 13-15)

Исходя из того, что ККК был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него вынесен оправдательный приговор, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, тем самым он был лишен возможности на свободное передвижение, изменение места жительства, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что действиями предварительного следствия истцу был причинён вред. Поскольку обязанность по возмещению вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, то суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда с Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд правильно учитывал степень нравственных и физических страданий истца с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Определённый судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, довод жалобы УМВД России по г. Орлу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобы УМВД РФ по г. Орлу на то, что требования истца о компенсации морального вреда ничем не обоснованы, и им не доказан факт причинения морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду ошибочного толкования норм материального права.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены вынесенного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 20 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Орлу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи