Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1819/2019 ~ М-1450/2019 от 28.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

с участием представителя заявителя – Даниловой А.А. на основании доверенности и копии диплома, ответчика – Добрыниной Е.Е., заинтересованного лица – Соколовой Т.Н., представителя заинтересованного лица – Задорожная А.Ю. по ордеру адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1819/2019 по заявлению Соколова Алексея Марковича к судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Добрыниной Евгении Евгеньевне о признании постановления от 24.06.2019 незаконным, обязании направить в Центр по выплате пенсий и пособий постановление от 02.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.М. обратился в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя (далее СПИ) ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. 24.06.2019; обязать СПИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления на исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 02.04.2019.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.11.2017 в отношении должника Соколова А.М. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Соколовой Т.Н. 1210000,00 рублей.

Во исполнение требований исполнительного документа СПИ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

07.03.2019 Соколов А.М. обратился к СПИ с заявлением о снижении размера удержаний, постановлением от 02.04.2019 СПИ Ломакина О.Н. снизила размер удержаний из пенсии должника с 50 % до 25 %.

24.06.2019 СПИ Добрынина Е.Е. вновь вынесла постановление, которым увеличила размер удержаний из пенсии должника с 25 % до 35 %.

Указанное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, поскольку считает, что судебный пристав – исполнитель не вправе сам отменять свои же постановления, что следует из п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2015 № 50. Подобную отмену вправе совершать старший судебный пристав либо его заместитель.

Оспариваемое постановление не содержит сведений на отмену предыдущего постановления от 02.04.2019, вынесенного СПИ Ломакиной О.Н.

В судебном заседании представитель заявителя просил об удовлетворении иска, поддерживая его доводы. При этом, указал, что по сути сам размер удержаний не оспаривается, оспариваются действия судебного пристава – исполнителя.

Административный ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил следующее.

02.04.2019 постановление о снижении размера удержаний выносила она, а не СПИ Ломакина О.Н., которая уволена из службы в марте 2019г. Подпись в постановлении ее, но фамилия указана Ломакиной О.Н., поскольку она только пришла на ее место, ее базы еще не существовало, она работала по базе СПИ Ломакиной О.Н.

Впоследствии она на основании заявления взыскателя Соколовой Т.Н., предоставившей документы в его подтверждение, вновь вынесла постановление об изменении размера удержаний из пенсии должника, повысив их до 35 % и указав Центру по выплате пенсий и пособий в Самарской области о том, что ранее вынесенное постановление считать недействительным.

Должнику выдала постановление из компьютера без указания этой формулировки.

Полагает, что свое постановление как таковое она не отменяла, а изменила.

Заинтересованное лицо Соколова Т.Н. и ее представитель не согласились с иском Соколова А.М., указывая, что снижение размера удержаний из пенсии должника нарушит ее права, как взыскателя. Представили отзыв.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ч.2 ст. 227 КАС РФ): об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, ст. 441 ч.2 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Данный срок истцом не пропущен.

Судом установлено, что 06.10.2017 в отношении должника Соколова А.М. возбуждено исполнительное производство №17182/17/63026-ИП о взыскании в пользу Соколовой Т.Н. 1210000,00 рублей.

Во исполнение требований исполнительного документа 13.12.2018 судебным приставом – исполнителем Ломакиной О.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

07.03.2019 Соколов А.М. обратился к СПИ с заявлением о снижении размера удержаний до 20 %, в связи с преклонным возрастом, рядом заболеваний, задолженностью за коммунальный услуги, а также размером пенсии не более 16600,00-17600,00 рублей.

02.04.2019 судебным приставом - исполнителем Добрыниной Е.Е. вынесено постановление о снижении размера удержаний из пенсии должника до 25 %.

28.05.2019Соклова Т.Н. обратилась с заявлением о повышении размера удержаний из пенсии должника в связи с крупной суммой задолженности, наличием заболевания.

Также судебным приставом - исполнителем установлен факт занижения Соколовым А.М. при обращении с заявлением своей пенсии в общей сумме, фактически он получал 29000,00 рублей.

24.06.2019 СПИ Добрыниной Е.Е. вынесено постановление об увеличении размера удержаний из пенсии Соколова А.М. до 35 %, которое 27.06.2019 направлено сторонам и в Центр по выплате пенсий и пособий с указанием о том, что ранее вынесенное постановление считать недействительным.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Оспаривая постановление судебного пристава - исполнителя от 24.06.2019, заявитель ссылается на тот факт, что судебный пристав - исполнитель не имеет права отменять свои же постановления и постоянно менять размер удержаний; постановление не содержит сведений на отмену предыдущего постановления от 02.04.2019, вынесенного СПИ Ломакиной О.Н.

Однако указанные доводы не соответствуют действительности, поскольку судебный пристав – исполнитель не принимала решения об отмене предыдущего постановления, указывая лишь об изменении его.

В Центр по выплате пенсий и пособий постановление направлено с указанием на то, что предыдущее постановление считать недействительным.

Обратное не доказано.

Также установлено, что фактически 02.04.2019 постановление вынесено не СПИ Ломакина О.Н., а СПИ Добрынина Е.Е., поскольку подписано последней.

Указанные обстоятельства могли быть беспрепятственно установлены представителем заявителя в досудебном порядке, при обращении в ОСП Ставропольского района.

Анализируя указанные нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования иска необоснованны.

Истец обратился в суд, не проверив свои доводы, которые не подтвердились, опровергнуты ответчиком.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Алексея Марковича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-001853-21