Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2014 ~ М-105/2014 от 12.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года г. Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием

истца Потапова В.Н. и его представителя по доверенности Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова В.Н. к Захаркину В.А., администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Потапов В.Н. обратился в суд с иском к Захаркину В.А., администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района о прекращении права собственности на квартиру <адрес> и о признании за ним права собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе живой площадью ... кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически он проживает и пользуется квартирой №2, которая является частью жилого дома, состоящего из двух квартир, т.е. из двух частей. В квартире №1 проживает Захаркин В.А., но юридических прав на данную часть дома Захаркин В.А. не оформил. В настоящее время он решил оформить земельный участок, прилегающий к его части жилого дома, но оформить он его не может, в связи с тем, что по правоустанавливающим документам у него в собственности находится квартира.

Истец Потапов В.Н. и его представитель по доверенности Потапова Т.В. в судебном заседании полностью поддержали исковые требования, и просили их удовлетворить, при этом дали пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик по делу Захаркин В.А. в суд не явился, представив письменное заявление, в котором исковые требования признал и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрация МО Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава МО Н.И.Левыкина просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований Потапова В.Н.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и при принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав объяснение истца Потапова В.Н. и его представителя по доверенности Потаповой Т.В., изучив письменные отзывы ответчиков и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.218, ст.244, ст.245 ГК РФ, ст.16 ЖК РФ.

В силу ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу требований ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из анализа представленных в суд документов следует, что истец Потапов В.Н. является собственником жилого помещения и поэтому правомочен защищать свое конституционное право частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Фактически, объект жилищного фонда, которым владеет Потапов В.Н. на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, который находится по адресу: <адрес>, с обозначенными в техническом паспорте помещениями общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров в литере «А» подпадает под все признаки части жилого дома, указанные в ч.2 ст.16 ЖК РФ, следовательно, он может быть признан судом частью жилого дома.

Жилое помещение (часть жилого дома), которым владеет Потапов В.Н., имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.

Истец и ответчики пришли к взаимному согласию об изменении статуса объекта недвижимости, которым Потапов В.Н. владеет на праве собственности и закрепления за истцом на праве собственности, части жилого дома <адрес>.

Удовлетворение исковых требований Потапова В.Н. не нарушают физической и учетной целостности объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Потаповым В.Н. право собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью 82,7 квадратных метров, в том числе жилой площадью 26,4 квадратных метров.

Прекратить право собственности Потапова В.Н. на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.