Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2021 ~ М-1814/2021 от 25.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/2021 по иску Выборнова А. А. к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Выборнов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о расторжении договора купли-продажи смартфона <данные изъяты>, IMEI №, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, и расходов на оплату услуг представителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика смартфон <данные изъяты> стоимостью 84680 руб., что подтверждается кассовым чеком. В период гарантийного срока в процессе использования смартфон стал нестабильно работать, а именно, самостоятельно отключается, при этом нагреваясь в верхней части, при разговоре телефон отключается и пишет «не видит сим карту» или «нет сети», перестал распознавать FaseID. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денег за товар ненадлежащего качества. Поскольку в добровольном порядке его требования не удовлетворены он обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Джиджавадзе М.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил платежное поручение о перечисление истцу стоимости телефона в размере 84 680 руб..

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, а также в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 84 680 руб..

В подтверждение приобретения товара истцом представлен кассовый чек об оплате покупки в указанном размере.

Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев.

Установлено, что в течение гарантийного срока в работе смартфона проявился недостаток, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

В ответе на претензию ответчик предложил с целью добровольного удовлетворения требований оформить возврат товара путем создания заявки в личном кабинете и передать товар в пункт выдачи заказов для направления товара на проверку качества. Также просил в случае невозможности оформления возврата указанным способом предоставить сведения, необходимые для идентификации покупателя и приобретенного товара.

Установлено, что приобретенный товар смартфон <данные изъяты> на проверку качества истцом не был представлен.

В ходе рассмотрения дела для определения наличия и причин возникновения недостатка товара была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» подразделение «Бюро товарных экспертиз».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом мобильном телефоне <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер №, IMEI № экспертом выявлен дефект произ-водственного характера, не соответствующий потребительским свойствам, заявленным в Руководстве пользователя, а именно, нет изображения с основной камеры, не работает функция распознания лица Facе ID. Дефект был заложен при производстве товара и проявился в процессе эксплуатации. Следов нарушения правил эксплуатации, способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено.

Таким образом, установлено, что истцу был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, т.е. недостаток, возникший до передачи товара потребителю.

В связи с чем, ответчиком произведен возврат стоимости товара в размере 84680 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заключенный сторонами договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> подлежит расторжению с возложением на истца обязанности передать, а ответчика принять некачественный товар.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Оснований для возложения на истца обязанности уплатить неустойку за неисполнение решения суда о передаче некачественного товара ответчику суд не находит, поскольку сведений о том, что он уклоняется от передачи товара, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки должен быть подтвержден факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную Законом или договором.

Так, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя продавец, допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения его требований.

Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, в ответе на претензию ответчик предложил истцу предоставить товар для проведения проверки качества путем обращения в пункт выдачи заказов.

Вместе с тем, истец не представил ответчику телефон AppleiPhone 12 128 Gb для проверки качества.

Непредставление ответчику товара для проверки его качества лишило его возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор, убедиться в обоснованности требований истца и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный Законом.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не указал место и время, где будет происходить проверка качества товара, чтобы непосредственно передать товар специалисту, не могут быть приняты во внимание. По смыслу п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» некачественный товар подлежит передаче продавцу, который принимает решение о необходимости проведения проверки качества товара. Таким образом, закон не обязывает продавца организовать проверку качества товара до принятия некачественного товара.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит освобождению от ответственности в виде неустойки и штрафа, поскольку после получения претензии он принял все необходимые меры для добровольного исполнения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя на передачу ему товара, пригодного для использования по своему назначению, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор оказания юридических услуг, предметом которого является совершение юридических и иных действий, а именно, консультация, подготовка, участие в проверке качества, подача искового заявления и представление интересов при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции.

Вознаграждение по настоящему договору составило 15 000 руб. и было оплачено в полном объеме.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема выполненной представителем работы по данному делу (составление искового заявления, ходатайств о назначении экспертизы), количества судебных заседаний (одно судебное заседание), в которых он принимал участие, суд считает, что заявленная сумма подлежит снижению до 10 000 руб..

Принимая во внимание, что исковые требования в части расторжения договора купли-продажи некачественного товара и взыскании уплаченной денежной суммы являются обоснованными, а производные от основных требования о взыскании с ответчика штрафных санкций не подлежат удовлетворению, руководствуясь правилами о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1/2 доли, что составляет 5000 руб..

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ГУП СО «Самарская областная имущественная казна» подразделение «Бюро товарных экспертиз», расходы на ее проведение возложены на ответчика.

По сообщению ГУП СО «Самарская областная имущественная казна» оплата экспертизы не произведена, стоимость экспертизы составляет 15340 руб..

Поскольку заключением экспертизы установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, при этом законом обязанность по проверке качества товара возложена на ответчика, с него подлежит взысканию стоимость экспертизы.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Выборнова А. А. к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Выборновым А. А. и ООО «Интернет Решения».

Обязать Выборнова А. А. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать, а ООО «Интернет Решения» принять телефон марки <данные изъяты>, IMEI №.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу Выборнова А. А. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 8 000 руб..

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна» стоимость судебной экспертизы в размере 15 340 руб..

Взыскать с ООО «Интернет Решения» государственную пошлину в доход государства в сумме 600 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.12.2021.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>