Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2021 ~ М-605/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-876/2021

73RS0013-01-2021-003068-04

                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                                                                                                г. Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховой компании «Альянс» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В. В. о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Снежкова С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество страховая компания «Альянс» (далее – АО СК «Альянс») обратилось в суд с указанным иском к ответчику в обоснование иска указав, что решением №<данные изъяты> от 26.02.2021 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. (далее – финансовый уполномоченный) требования потребителя удовлетворены в части взыскания с АО СК «Альянс» расходов на выдачу справки из гидрометеорологического центра в размере 1 834,30 руб.; требование о взыскании страхового возмещения было оставлено без рассмотрения. Считает указанное решение нарушающим права и законные интересы истца по следующим основаниям.

Между Снежковым С.В. и АО СК «Альянс» заключен договор страхования имущества, в подтверждение чего выдан полис комплексного розничного страхования имущества и дополнительных расходов «ALLIANZ HAPPY HOME» Н020 №* от 16.04.2020. Неотъемлемая часть Полиса – Правила комплексного розничного страхования имущества и дополнительных расходов, утвержденные приказом от 21.06.2019.

Подписью в полисе страхования и уплатой премии страхователь Снежков С.В. подтвердил намерение заключить договор страхования на указанных в Полисе и Правилах условиях, с ними ознакомлен и согласен.

Согласно п.7 Полиса объектами страхования являются дом, конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также движимое имущество без описи.

Финансовым уполномоченным при вынесении указанного решения дана ненадлежащая оценка условиям страхования, которые стороны согласовали при заключении договора страхования. Это привело к привело к незаконному и необоснованному решению, которое истец просит отменить.

Страхователем выбран по каждому объекту пакет страховых рисков «Оптимальный», куда входят риски: пожар, взрыв, удар молнии, падение летательных аппаратов, терроризм, расходы по расчистке в размере до 10% от суммы убытка(только для конструктива и отделки), противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, залив, стихийные бедствия, наезд транспортных средств, бой стекол, повреждение инородными объектами.

Согласно п.5.3.3. Правил под ударом молнии понимается воздействие грозового разряда атмосферного электричества или сгустка электрической энергии (шаровая молния) на застрахованное имущество.

При этом, согласно п.6.3.11.2 Правил события, указанные в п.п.5.3.-5.4. Правил, не признаются страховыми случаями и страховая выплата не производится, если по риску «Удар молнии» ущерб причинен:

а)электронным устройствам без возникновения пожара,

б)защитным предохранителям любого рода, защитным выключателям, грозовым разрядникам, громоотводам и другому аналогичному оборудованию.

Данные положения условий страхования необходимо применять в совокупности.

Никаких противоречий и неясностей в условиях Правил страхования не содержится.

Из текста договора и Правил четко следует, что признается страховым случаем гибель или повреждение электронных устройств при ударе молнии только при возникновении пожара, при этом на защитные предохранители любого рода, защитные выключатели и другое аналогичное оборудование страховой риск «Удар молнии» не распространяется и страховая выплата не производится.

Документально возникновение пожара Снежковым не подтверждено.

Защитное оборудование, вышедшее из строя при ударе молнии, не подпадает под страховое покрытие.

На страхование принималось как движимое, так и недвижимое имущество, электронные и защитные устройства – это лишь часть принятого на страхование имущества, в отношении которого действуют дополнительные условия страхования, которые не вступают в противоречие с п. 5.3.3. Правил, а лишь уточняют его в части конкретного вида имущества по отдельному риску.

Так как исключение касается не всего имущества, а только электронных и защитных устройств при ударе молнии (п.6.3.11.2 Правил), то никаких противоречий между условиями договора страхования и Правилами нет.

31.07.2020 в адрес АО СК «Альянс» поступило заявление от Снежкова С.В. о том, что его имуществу причинен ущерб в результате воздействия электромагнитного импульса во время грозы 13.07.2020.

Оригинальные копии документов были получены почтой 27.08.2020.

К заявлению были приложены копии следующих документов: копия справки ФГБУ «Ульяновский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 15.07.2020, копия акта о неисправностях оборудования от 16.07.2020, составленного <данные изъяты> копия паспорта, документов на участок и дом, собственником которых указана Снежкова С.В., копия договора №* от 22.07.2020 на ремонт оборудования, заключенного с <данные изъяты> копии чеков.

Согласно справке ФГБУ «Приволжское УГМС» Ульяновского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, по данным наблюдений ближайшей г городу Димитровграду метеостанции Димитровград Ульяновской области под влиянием атмосферного фронта в период с 02. Час. 58 мин. до 04час. 20 мин. 13.07.2020 отмечалась гроза.

В соответствии с заключением в акте неисправности, составленном <данные изъяты> 16.07.2020, в результате воздействия электромагнитного импульса во время грозы выведены из строя электронные компоненты оборудования связи и систем безопасности. Оборудование восстановлению не подлежит, запасных частей к нему не имеется. Перечень оборудования указан в акте.

Согласно акту выполненных работ №* от 24.07.2020 <данные изъяты> оказал услуги по ремонту системы цифровой видеорегистрации и видеодомофона по договору №* от 22.07.2020 на сумму 57 349, 62 руб.

Были также приложены копии чеков за покупку нового оборудования.

Однако, согласно информации от страхователя, данной им в Приложении к заявлению на выплату страхового возмещения от 31.07.2020, все перечисленное в акте ООО «Рубеж» поврежденное имущество было приобретено в 2016 г.

После получения копий документов по почте от страхователя АО СК «Альянс» направило документы для оценки эксперту.

Для определения размера ущерба по заказу страховщика экспертом <данные изъяты> было подготовлено экспертное заключение №201-02/216 от 08.09.2020.

Согласно условий заключенного договора страхования и положений Правил, событие не подпадает под понятие страхового, тем не менее экспертом был рассчитан размер ущерба в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии с п.13.1.1. Правил при наступлении страхового случая страховщик возмещает страхователю убытки, понесенные им в результате повреждения застрахованного имущества в сумме расходов(затрат) на его восстановление до состояния, в котором оно находилось на момент заключения договора страхования (с учетом лимитов, франшиз, если они были установлены при заключении договора).

Согласно п.13.1.8 Правил размер восстановительных расходов на материалы и работы уменьшается на величину их износа, если в договоре страхования не установлено иное. Износ рассчитывается на дату страхового случая в соответствии с законодательством.

Страхователь предоставил информацию о том, что имущество приобреталось им в 2016 году, соответственно с момента приобретения до момента заключения договора страхования прошло около 4 лет.

Физический износ оборудования определялся по Методике расчета физического износа машин и оборудования, разработанной и рекомендованной ТПП РФ, приведен в заключении <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта, размер ущерба страхователя, с учетом износа в размере 60%, составил 61 250,82 руб.

Однако, учитывая тот факт, что страховое событие, предусмотренное условиями страхования, не наступило в силу п.6.3.11.2 Правил, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Письмо с отказом в выплате страхового возмещения было направлено Снежкову С.В.

Снежков обращался в суд с иском к АО СК «Альянс»; его иск был оставлен без рассмотрения.

В адрес страховой компании им была направлена претензия, на которую был дан ответ о неизменности ранее принятого решения об отказе в признании события страховым.

    Затем Снежков С.В. обратился в Службу финансового уполномоченного; в рамках рассмотрения обращения Снежкова была назначена экспертиза в <данные изъяты> на разрешение которой были поставлены, в том числе – правовые вопросы(например, по лимитам ответственности страховой компании). Однако, экспертиза не была проведена ввиду того, что установить перечень и характер поврежденных компонентов оборудования не представляется возможным.

По результатам данного обращения 26.02.2021 финансовым уполномоченным принято обжалуемое решение.

Просил признать решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 26.02.2021 за №* незаконным и отменить. Вынести решение об отказе в удовлетворении требований Снежкова С.В. к ООО «Альянс» в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Альянс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился; не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Снежков С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом.

        Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Снежкова С.В., суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 26 февраля 2021 года №У№*, требования Снежкова С.В. к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору комплексного розничного страхования имущества в размере 87 694,62 руб., расходов на оплату справки из гидрометеорологического центра в размере 1834,80руб. удовлетворены в части взыскания расходов на выдачу справки из гидрометеорологического центра; требование Снежкова С.В. о взыскании с АО СК «Альянс» страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1, п.п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-I) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Установлено, что 16.04.2020 между заявителем Снежковым С.В. и финансовой организацией АО СК «Альянс» заключен договор страхования, с выдачей Полиса комплексного розничного страхования имущества и дополнительных расходов «A1lianz happy ноте» серии №* (далее — договор страхования) со сроком страхования с 19.04.2020 по 18.04.2021.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного розничного страхования имущества и дополнительных расходов (далее — Правила страхования).

Согласно договору страхования, территорией страхования является дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее — застрахованное имущество).

По условиям договора страхования, застрахованными объектами являются:

-дом, конструктивные элементы, с установлением страховой суммы - 8 500 000 руб. 00 коп.;

-дом, внутренняя отделка и инженерное оборудование, с установлением страховой суммы - 8 500 000 руб. 00 коп.;

-движимое имущество, без описи, с установлением страховой суммы –

2 000 000 руб. 00 коп.

31.07.2020 Снежков С.В. обратился в АО СК «Альянс» с заявлением о наступлении 13.07.2020 страхового события по риску «удар молнии» и выплате страхового возмещения, представив справку из гидрометеорологического центра.

Согласно справке от 15.07.2020 №* «О неблагоприятных погодных условиях, отмечавшихся по данным метеостанции Димитровград Ульяновской области 13.07.2020», выданной Ульяновским ЦГМС — филиал ФГБУ «Приволжское УГМС», под влиянием атмосферного фронта в период с 02 часов 58 минут до 04 часов 20 минут 13.07.2020 отмечалась гроза.

Согласно Акту о неисправности от 16.07.2020, выданному <данные изъяты> в результате страхового события пострадало оборудование, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

10.09.2020 АО СК «Альянс» письмом № 2512/DV-014/П уведомило Снежкина С.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, так как страховое покрытие не распространяется на заявленное имущество, поврежденное вследствие удара молнии.

23.11.2020 Снежкин С.В. обратился в АО СК «Альянс» с заявлением, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения и компенсировать расходы на оплату справки из гидрометеорологического центра.

25.11.2020 АО СК «Альянс» письмом № 3483/ОУ-014/П уведомило Снежкова С.В. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, так как страховое покрытие не распространяется на заявленное имущество, поврежденное вследствие удара молнии.

В связи с чем Снежков С.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО СК «Альянс» страхового возмещения в размере 87 694 руб. 62 коп., а также расходов на оплату справки из гидрометеорологического центра в размере 1 834 руб. 80 коп.

Изучив сведения и документы, предоставленные Снежковым С.В. и АО СК «Альянс», финансовый уполномоченный вынес оспариваемое решение.

При чем указанным решением окончательно разрешены путем удовлетворения лишь требования Снежкова С.В. о взыскании с АО СК «Альянс» суммы 1834 руб. 30 коп. в возмещение расходов по выдаче справки из гидрометеорологического центра.

Разрешая вопрос об обоснованности и законности принятия финансовым уполномоченным решения в части взыскания с АО СК «Альянс» в пользу Снежкова С.В. суммы 1834 руб. 30 коп. в возмещение расходов по выдаче справки из гидрометеорологического центра суд исходит из следующего.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Снежковым С.В. предоставлен договор № 170 от 15.07.2020, в соответствии с которым ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обязуется предоставить услуги о состоянии окружающей среды.

Стоимость услуг в соответствии с указанным договором составила 1 834 руб. 30 коп.; указанная сумма Снежковым С.В. оплачена, что подтверждается чеком об оплате от 15.07.2020 № 28349.

В соответствии с пунктом 12.4.1.3 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан в том числе заявить о произошедшем событии в органы Гидрометеослужбы, МЧС, а при их отсутствии в исполнительные органы местной администрации - в случае стихийного бедствия.

Согласно пункту 14.3.4.7 Правил страхования для рассмотрения страховщиком вопроса о признании события страховым случаем и для осуществления страховой выплаты страхователь должен предоставить страховщику в том числе справку от государственного органа, осуществляющего надзор и контроль за состоянием окружающей среды (органов Гидрометеослужбы, МЧС) - при стихийном бедствии, ударе молнии.

Таким образом, получение и предоставление страховщику – АО СК «Альянс» Снежковым С.В., являющимся страхователем, сведений в виде справки от органов Гидрометеослужбы при ударе молнии, являлось обязательным условием для рассмотрения страховщиком вопроса о признании события страховым случаем и для осуществления страховой выплаты.

А потому требование Снежкова С.В. о возмещении расходов в размере 1 834 руб. 30 коп. на выдачу справки из гидрометеорологического центра обоснованно признано финансовым уполномоченным подлежащим удовлетворению; решение в этой части соответствует закону.

Согласно оспариваемого решения финансового уполномоченного от 26.02.2021, требования Снежкова С.В. о взыскании с АО СК «Альянс» страхового возмещения прекращены путем оставления их без рассмотрения.

Разрешая вопрос об обоснованности и законности принятия финансовым уполномоченным решения в указанной части суд исходит из следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения, по существу.

В силу части 4 статьи 17 Закона № 123-ФЗ к обращению финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Снежкова С.В. к финансовому уполномоченному, последним было назначено проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации - <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению №У-21-6778/3020-006, подготовленному <данные изъяты>», в предоставленном Акте о неисправности от 16.07.2020, неисправность сложных технических устройств диагностирована по внешним признакам, без проведения разборки и дефектовки компонентов; установить причину и характер повреждения оборудования в соответствии с данным актом не представляется возможным; отсутствуют фотоматериалы с подтверждением повреждений имущества заявителя; проведение осмотра имущества нецелесообразно, так как только внешний осмотр без проведения полноценной инструментальной диагностики компонентов приборов в условиях специализированного сервисного центра не установит характер и степень повреждения имущества.

Таким образом, в результате анализа предоставленных Снежковым С.В. документов, финансовый уполномоченный установил, что при подаче обращения заявителем не предоставлены документы, позволяющие достоверно и в полном объеме рассмотреть обращение по существу спора. А именно, не предоставлены фотоматериалы с подтверждением повреждений имущества заявителя; документы, подтверждающие проведение полноценной инструментальной диагностики компонентов приборов, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение обращения в части взыскания страхового возмещения по предоставленным Снежковым С.В. документам не предоставляется возможным.

Таким образом, поскольку возможность рассмотрения обращения Снежкова С.В., в части взыскания страхового возмещения, в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ, отсутствовала, рассмотрение обращения Снежкова С.В. в части взыскания страхового возмещения обоснованно признано подлежащим прекращению.

Позиция АО СК «Альянс» в части признания решения от 26.02.2021 №*, принятого финансовым уполномоченным Климовым В.В. по требованиям потребителя финансовых услуг Снежкова С.В. недействительным, связана с утверждением о том, что поскольку согласно условий договора страхования и Правил страхования страховым случаем признается гибель или повреждение электронных устройств при ударе молнии лишь при возникновении пожара (которого в случае с истцом не возникло), а на защитные предохранители любого рода, защитные выключатели и иное аналогичное оборудование страховой риск «Удар молнии» не распространяется, то событие с повреждением имущества, указанное Снежковым С.В., не подпадает под страховое покрытие.

В мотивировочной части оспариваемого решения финансового уполномоченного от 26.02.2021 действительно приведены суждения по поводу того, что при разрешении спора между АО СК «Альянс» и Снежковым С.В. подлежат применению положения пункта 5.3.3 Правил страхования, согласно которых под ударом молнии понимается воздействие грозового разряда атмосферного электричества или сгустка электрической энергии (шаровая молния) на застрахованное имущество; под ущербом, причиненным ударом молнии, понимается ущерб, нанесенный застрахованному имуществу, вызванный термическим, механическим или электрическим воздействием молнии на застрахованное имущество, вне зависимости от того, возник при этом пожар или нет.

Однако, в резолютивной части решения итоговый вывод по этому повод не отражен. Требование о взыскании с АО СК «Альянс» в пользу Снежкова С.В. страхового возмещения по существу не разрешено, прекращено путем оставления без рассмотрения не по указанному выше основанию, вызывающему несогласие финансовой организации, а в связи с непредоставлением потребителем финансовых услуг выше упомянутых документов, сведений, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд полагает, что выше приведенное решение от 26.02.2021 <данные изъяты>, принятое финансовым уполномоченным Климовым В.В. по обращению Снежкова С.В., является законным. Оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества страховой компании «Альянс» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В. В. о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Снежкова С. В., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, - 27.04.2021.

               Судья                                                                                         И.В. Евдокимова