Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2012 от 06.03.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Богучар 03 апреля 2012 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В.,

при секретаре Черновой Г.П.,

с участием заявителя Сорокина Н.И.,

представителей Управления Федеральной Службы Росприроднадзора по Воронежской области по доверенностям Шаева Ю.Б. и Мирошниченко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал в отношении Сорокина Н.И., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 ч.1 КоАПРФ, по жалобе Сорокина Н.И. на постановление №26 от 17 февраля 2012 года государственного инспектора РФ Управления Федеральной Службы Росприроднадзора по Воронежской области Шаева Ю.Б.,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2012 года Сорокин Н.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление №26 от 17 февраля 2012 года государственного инспектора РФ Управления Федеральной Службы Росприроднадзора по Воронежской области Шаева Ю.Б. о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Указанным постановлением Сорокин Н.И. был подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей на основании ст.8.42. ч.1 КРФоАП за совершение правонарушения – 02 февраля 2012 года в 12 часов 30 минут Сорокин Н.И. на автомашине ВАЗ-НИВА белого цвета, регистрационный знак № осуществлял проезд и стоянку в водоохраной зоне реки Дон в 94-х метрах от уреза воды в береговой полосе, не имеющей твердого покрытия, в 4735 метрах на северо-восток от с.Красногоровка Богучарского муниципального района Воронежской области, урочище «Рыжкина балка», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42.КРФоАП – использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Сорокин Н.И. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в постановлении отсутствует описание технического средства, которым произведено измерение указанного расстояния; на указанном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО4, он находился, т.к. по договору охранял ее участок; в противоречие требованиям закона никаких информационных знаков о водоохраной зоне в этом месте нет вообще; никакого ущерба окружающей среде он не причинял.

В судебном заседании Сорокин Н.И. поддержал доводы своей жалобы по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что этот материал на него был составлен из личных неприязненных отношений, т.к. на другие рядом стоящие автомобили материалов никто не составлял. Никакой деятельности, тем более с причинением какого-либо ущерба окружающей среде, ни его автомашина или ни он сам не вели.

В судебном заседании представители Управления Федеральной Службы Росприроднадзора по Воронежской области Шаев Ю.Б. и Мирошниченко В.Г. просили оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: Постановление составлено законно и обоснованно, как и положено в аналогичных случаях. Замеры производились с помощью GPS-прибора – это очень точные измерения. Визуально это также видно. В отношении остальных автомашин материал передан в ОВД по Богучарскому району. Никаких личных неприязненных отношений с Сорокиным Н.И. не имеется. Какой-либо деятельности ни его автомашина или ни он сам не вели. Предупреждающих табличек там нет, но это общеизвестные требования закона, основанные на требованиях ст.65 ч.ч.4 и 15 Водного Кодекса РФ.

О допросе свидетелей сторонами суду не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд считает совокупность всех доказательств достаточной для удовлетворения жалобы Сорокина Н.И. по следующим основаниям:

В судебном заседании, с учетом неоспариваемых позиций сторон, установлено, что 02 февраля 2012 года в 12 часов 30 минут Сорокин Н.И. на автомашине ВАЗ-НИВА белого цвета, регистрационный знак № осуществлял проезд и стоянку в водоохраной зоне реки Дон в 94-х метрах от уреза воды в береговой полосе, не имеющей твердого покрытия, в 4735 метрах на северо-восток от с.Красногоровка Богучарского муниципального района Воронежской области, урочище «Рыжкина балка».

У суда, согласно схемы осмотра, представленных фотографий, не имеется сомнений, что автомобиль Сорокина Н.И. находится в 94 метрах от уреза воды.

Какие-либо личные взаимоотношения сторон в данном случае отношения к рассматриваемой жалобе не имеют. Административный материал содержит все необходимые данные, подписи и реквизиты.

Вместе с тем, с учетом неоспариваемых позиций сторон, установлено, что никакой хозяйственной или иной деятельности ни автомашина Сорокина Н.И., ни он сам - не вели. Согласно, вмененным Сорокину Н.И. действиям, он только осуществил проезд на машине и стоянку в водоохраной зоне реки в береговой полосе, не имеющей твердого покрытия.

Доказательств наличия каких-либо информационных знаков о водоохраной зоне и их границах в указанном месте не представлено.

Согласно требованиям ст.8.42. ч.1 КРФоАП, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей; на должностных лиц – от 8000 до 12000 рублей; на юридических лиц – от 200000 до 400000 рублей.

Согласно требованиям ст.65 ч.ч.4, 15 и 17 Водного Кодекса РФ, ширина водоохраной зоны реки устанавливается от их истока для рек протяженностью от 50 км и более – в размере 200 метров. В границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов и т.п.; осуществление авиационных мероприятий для борьбы с вредителями растений; движение и стоянка транспортных средств, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; распашка земель, размещение размываемых грунтов; выпас животных.

Согласно требованиям ст.65 ч.18 Водного Кодекса РФ, установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежной защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Комментария к ст.8.42. ч.1 КРФоАП, объективная сторона правонарушения сформулирована с помощью термина «использование», означающего любые активные действия. Субъективная сторона – умышленная вина.

Вместе с тем, какого-либо использования указанной водоохраной зоны, или каких-либо действий в ней, наносящих или могущих нанести вред р.Дон, Сорокину Н.И. не вменено и представителями Росприроднадзора в судебном заседании не названо.

По мнению суда, стоянка автомашины без осуществления какой-либо деятельности в пределах 200 метрах от р.Дон - не может являться умышленными действиями по незаконному использованию водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Тем более влекущее за собой наложение взыскания на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей; на должностных лиц – от 8000 до 12000 рублей; на юридических лиц – от 200000 до 400000 рублей.

В то время, как, согласно требований ст.8.37. ч.2 КРФоАП - нарушение правил добычи ( вылова ) водных биологических ресурсов – браконьерство - влечет за собой наложение взыскания на граждан в размере от 1000 до 2000 рублей с конфискацией судна и орудий вылова; на юридических лиц – от 100000 до 200000 рублей с конфискацией судна и орудий вылова, т.е. гораздо меньшее наказание.

На территории Богучарского района при наличии множества мест массового отдыха граждан, в том числе и летнего детского, пляжей, рыбацких стоянок, на всей протяженности реки Дон имеется только один подъезд к реке по дороге с твердым асфальтированным покрытием – в районе паромной переправы в с.Галиевка Богучарского района. Других аналогичных подъездов по дороге с твердым асфальтированным покрытием – нет. Доказательств наличия каких-либо информационных знаков о водоохраной зоне и их границах на территории района представителями Росприроднадзора не представлено.

Таким образом, суд считает, что только проезд и стоянка автомобиля без осуществления какой-либо деятельности в 200-метровой водоохраной зоне реки Дон в береговой полосе, не имеющей твердого покрытия, не может составлять состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42. КРФоАП – использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В связи с изложенным в действиях Сорокина Н.И. отсутствует состав указанного административного правонарушения. О каких-либо его иных виновных действиях представителями Роспророднадзора суду не заявлено и доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 п.1 и 30.7 ч.1 п.3 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление №26 от 17 февраля 2012 года государственного инспектора РФ Управления Федеральной Службы Росприроднадзора по Воронежской области Шаева Ю.Б. о назначении административного наказания Сорокину Н.И. в виде штрафа в размере 3 000 рублей - отменить.

Производство по данному административному материалу в отношении Сорокина Н.И. по ст.8.42.ч.1 КРФоАП прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Судья Скоморохов В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>