Решение по делу № 12-356/2015 от 06.04.2015

Дело № 12-356/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление должностного лица ОП ... Управления МВД по ... по делу об административном правонарушении,                                                              

                                                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела полиции ... Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО6 подал жалобу, ссылаясь на то, в Постановлении по делу об административном правонарушении № 30265, указано: что согласно протокола от < дата > ... в 19 ч. 50 мин., по адресу ... ..., он находился в состоянии алкогольного опьянения, сильно шатался, имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Заявитель с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении и в Постановлении по делу в административном правонарушении не соответствуют действительности, а его действия на момент задержания сотрудниками полиции не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Полагает, что само нахождение его на улице где он был задержан сотрудниками полиции не образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как он был опрятно одет, одежда была чистая, шел домой с работы. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него не проводилось, степень опьянения не устанавливали, понятые при составлении протокола не присутствовали.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его внешний вид был опрятен, одетая верхняя одежда чистая, в обстановке он ориентировался хорошо. Сам протокол об административном правонарушении не содержит указаний на то, в чем конкретно выражался его неопрятный вид, отсутствуют доказательства, что у него шаткая походка, и резкий запах алкоголя изо рта, являющейся как минимум средней степенью алкогольного опьянения. В материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, что подтвердило у него наличие алкогольного опьянения и установило бы степень опьянения, и в свою очередь явилось бы подтверждающим доказательством указаний в протоколе об административном правонарушении на наличие у него шаткой походки и резкого запаха изо рта.Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренным Кодекса РФ об административных правонарушениях, и установлена постановлением судьи.Лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в соответствии с Конституцией Российской Федерации.Диспозиция ст. 20.21. КоАП РФ, предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественный порядок и общественная безопасность. Объективная сторона его административного правонарушения налицо лишь постольку в постановлении упомянуто наличие признаков ст. 20.21. КоАП РФ, а именно оскорбление человеческого достоинства (например если виновный не может стоять на ногах, идет на улице сильно шатаясь, в неприглядном виде, спит в парке либо в других общественных местах, неряшлево одет либо одежда сильно испачкана, (что осознается виновным), пристает к окружающим и т.п., оскорбляет общественную нравственность (т.е, общепринятые представления о допустимом поведении в общественных местах, о требованиях к одежде на улице и т.п.).Субъективная сторона правонарушения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Заявитель просит суд:

1. Восстановить срок для обжалования Постановления по делу об административном правонарушении ... от < дата >г., вынесенного начальником отдела полиции № 7, Управления МВД России по ... ФИО2, в отношении ФИО6
2. Отменить Постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата >г., вынесенного начальником отдела полиции № 7, Управления МВД России по ... ФИО2, в отношении ФИО6, производству по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Отдела полиции ... управления МВД России по городу Уфе не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что срок для подачи жалобы для обжалования постановления начальника Отдела полиции ... Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 пропущен ФИО6 по уважительной причине, вышеуказанное постановление он получил < дата >, а потому полагает необходимым его восстановить.

Административная ответственность по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО6 < дата > в 19 ч. 50 мин., по адресу ... ... находился в состоянии алкогольного опьянения, сильно шатался, имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО6 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.02.22015 года, объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 Копию протокола ФИО6 получил, каких-либо замечаний и дополнений не предъявил, в качестве объяснений указал, что шел по двору с открытой бутылкой пива, до этого выпил еще одну бутылку пива.

Наказание ФИО6 назначено в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, на основании имеющихся доказательств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при вынесении постановления. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

         Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отдела полиции ... Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 от < дата > в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении оставить в силе, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Советский районный суд ... РБ.

Судья          ФИО5