Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-717/2016 ~ М-584/2016 от 18.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2016 года г.Жигулёвск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-717/2016 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области к Титову Е. С. о взыскании недоимки по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России № 2 по Ульяновской области обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным административным иском к Титову Е.С. о взыскании недоимки по налогам в размере 2860,00 руб. и пеням в сумме 191,54 руб.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Место жительства административного ответчика Титова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в административном исковом заявлении указано как: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были запрошены сведения о регистрации административного ответчика в городском округе Жигулевск. Согласно ответу ОУФМС России по Самарской области в г.Жигулевске от ДД.ММ.ГГГГ Титов Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> на адрес: <адрес> (л.д.41).

Таким образом, судом установлено, что на момент предъявления административного иска в суд административный ответчик в г.о.Жигулевск зарегистрирован не был, в связи с чем судом в предварительном судебном заседании был постановлен вопрос о передаче настоящего административного дела по подсудности по месту жительства административного ответчика, против чего представитель административного истца не возражал, указав на это в адресованной суду телефонограмме.

Административный ответчик Титов Е.С., извещенный по адресу, указанному в административном исковом заявлении, в предварительное судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному в извещении адресу.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, административное дело по иску МИФНС России № 2 по Ульяновской области к Титову Е.С. о взыскании недоимки по налогам и пеням принято Жигулевским городским судом Самарской области к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства административного ответчика – в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области ( 433380, Ульяновская область, г. Сенгилей, Пл. 1 Мая, д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 2а-717/2016 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области к Титову Е. С. о взыскании недоимки по налогам и пеням, по подсудности в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева