Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1100/2021 от 08.11.2021

70RS0001-01-2021-004606-78

5- 1100/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.12.2021 судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Томска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Балаевой С. В., родившейся /________/

установил:

Балаева С.В., проживающая в г.Томске, /________/, в период действия режима повышенной готовности, объявленного на территории Томской области в установленном порядке, о котором была осведомлена, и возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, прибыв /________/ в Российскую Федерацию из /________/, не выполнила в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации в срок по /________/ включительно санитарно-эпидемиологические мероприятия по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещению информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму"Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), предусмотренные подп. 2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7, чем нарушил положения ст.ст.10, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

О времени и месте рассмотрения дела судьей Балаева С.В. извещена лично по телефону /________/, об уважительности причины неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направила. Таким образом, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела следует считать надлежащим. Поскольку судьей созданы необходимые условия для участия Балаевой С.В. в судебном заседании, реализации права на защиту, и неявка Балаевой С.В. не препятствует рассмотрению дела, судья определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии с п.6 ч.1 ст.51 названного закона, Главным государственным врачом Российской Федерации 18.03.2020 издано постановление № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения Covid-2019".

В соответствии с пунктом 2.2 названного постановления гражданам предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра введен режим функционирования "повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Факт совершения Балаевой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, анкетой для пребывающих в РФ для пересечения границы от /________/; адресной справкой от /________/ с данными о личности Балаевой С.В., местом её регистрации; сведениями из информационной системы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (-из Модуля «Информация о прибывших в РФ из зарубежных стран»; служебной запиской; протоколом об административном правонарушении от /________/.

При этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Материалами дела подтверждается, что Балаева С.В. вызывалась для составления протокола об административном правонарушении путем извещения её лично по телефону /________/, протокол был составлен в отсутствие Балаевой С.В. в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия которого ей направлена. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Доказательства по делу оформлены должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Томской области в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что Балаева С.В., прибыв на адрес из адреса, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, и действующем режиме повышенной готовности, объявленном в установлено порядке, о котором была осведомлена, в течение трех дней со дня прибытия в Российскую Федерацию не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о его результатах, что является нарушением требований ст. ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7, её действия образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Балаевой С.В. к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Таким образом, имеются основания для привлечения Балаевой С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ и назначения административного наказания.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения Балаевой С.В. к выполнению своих обязанностей по соблюдению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, невыполнение которых могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не установлено.

Не имеется по делу и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений оснований для замены штрафа предупреждением.

Назначая наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Принимаю во внимание также обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновной, её возраст, имущественное положение, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и прихожу к выводу, что цель административного наказания будет достигнута при назначении административного штрафа в минимальном размере санкции ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░ 701711 3608, ░░░ 701701001;

░░░ ░░░░░ 016902004;

░░░░.░░░░ 40102810245370000058;

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 03100643000000016500;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░;

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 141116010610 1000 3140;

░░░░░ 697 01000;

░░░ 0.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 58, ░░░.6.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.