Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2015 от 13.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Самара

в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гуляева Александра Владимировича к ООО УК «Служба Заказчика» о возложении обязанности по перерасчету платы за не оказанную услугу, перерасчету неправомерно увеличенной платы за услугу по содержанию общего имущества, взысканию неустойки компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1обратился в суд с иском к ответчику ООО УК «Служба Заказчика» о возложении на ответчика ООО УК «Служба Заказчика» обязанности по перерасчету платы за не оказанную услугу, перерасчету неправомерно увеличенной платы за услугу по содержанию общего имущества, взысканию неустойки, компенсации морального вреда, указав, что является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес> 3 микрорайон, <адрес>, считает, что ответчик свои обязательства по обеспечению коммунальной услугой по отоплению, в течение отопительного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, после обнаружения истцом факта нарушения качества коммунальных услуг ответчик не выполнил работы по устранению допущенных нарушений, не представил документы, подтверждающие выполненные работы не надлежащего качества, устранения допущенных нарушений оказания коммунальных услуг, обязательной регистрации сообщения о нарушении составления акта проверки прекращения оказания коммунальной услуги и нарушения качества оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, ответчик в указанный период незаконно уклоняется. Истец указал в иске, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению коммунальных услуг и совершению работ ненадлежащего качества по устранению нарушений при предоставлении этих услуг, ответчик нарушил «Правила» и ст. 4 ЖК РФ. Истец полагает, что перерасчет размера платы за отопление, в указанном случае, заключается в полном списании незаконно начисленной суммы за не оказанную услугу отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., сумма перерасчета т.о. составляет №., считает, что ответчик незаконно повысил ставку за содержание и ремонт <адрес> №. №., хотя решением общего собрания собственников помещений жилого <адрес> по выше указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ установлена оплата услуги управляющей компании, то есть плата за содержание, ремонт общего имущества в доме в размере № за 1 м2 общей площади жилого помещения. Истец указывает, что ответчику не предоставлено право изменения размера платы за содержание и ремонт совместного имущества жилого дома в одностороннем порядке. Ответчик не обоснованно завысил ставку за содержание и ремонт общего имущества дома №., указывает, что ответчик нарушил его права как потребителя жилищно-коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика неустойку № за неоказание коммунальной услуги - отопления и №. за незаконно начисленной платы по завышенным тарифам, итого сумма перерасчета составляет: №., неустойка составляет №., цена иска составляет №., также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере №., штраф в размере № от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, иск просил удовлетворить в полном объеме, указав, что просит произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., также просит взыскать неустойку №., применить для расчета за содержание общего имущества дома цену, установленную до ее изменения – №., до принятия собственниками в установленном порядке иного решения о цене данной услуги, моральный вред в размере №. и штрафа № от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Представитель ответчика ООО УК «Служба Заказчика» - ФИО4 не согласна с иском ФИО1, представила отзыв на иск, кроме того, пояснила в судебном заседание, что ДД.ММ.ГГГГ Советским райсудом <адрес> были удовлетворены исковые требования ООО УК «Служба Заказчика» к ФИО1 о взыскании с него задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с марта 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., пени в размере № госпошлину в сумме №., решение вступило в законную силу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение № – магазин, расположенный по адресу: <адрес> 3 микрорайон, <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос. Регистрации права на нежилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

ФИО1 не оплачивает расходы, связанные с содержанием нежилого помещения и коммунальные услуги, фактически пользуется услугами. Факт наличия задолженности по оплате за содержание и обслуживание нежилого помещения, по оплате коммунальных услуг, подтверждается решением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу и для суда согласно ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, в котором указано о применение тарифов, утвержденных Приказом департамента <адрес> по ценам и регулированию тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № 32.1, за 2011 г. тариф на отопление Приказом департамента <адрес> по ценам и регулированию тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № 48-т/э, за 2012 г. тарифы на содержание и ремонт общего имущества установлены Решением городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 60.     Тариф на отопление Приказом департамента <адрес> по ценам и регулированию тарифов от 21.12.2011г. № 216-т/э. Тариф на ОДН ХВС регламентирован Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 250; расчет производится согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов». ОДН водоотведение – Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 250; ОДН ГВС – тариф регламентирован Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 367-п «Об установлении на 2013 г. тарифов на горячую воду для муниципального унитарного предприятия ЖКХ <адрес>. Расчеты производятся согласно п. 17 Постановления № 354. За 2013 г. тарифы на содержание и ремонт общего имущества и услуги управления установлены Решением городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 347, структура платы по видам благоустройства утверждена приказом ООО УК «Служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ «Плата за помещение на 2013 г.», тариф на отопление – приказом департамента <адрес> по ценам и регулированию тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № т/э, тариф ОДН ГВС утвержден Постановлением администрации <адрес> № 367-п от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из отзыва ответчика ООО УК «Служба Заказчика» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Служба Заказчика» выступила инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу, но не было кворума, собрание не правомочно, на данном собрании указывался вопрос о размере платы по содержанию и ремонту общего имущества дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, начисления по содержанию и ремонту жилого помещения осуществляется в <адрес> 3 микрорайоне в <адрес> на основании ст. 156 ЖК РФ, на основании Решения городского Совета депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении платы за пользование жилыми помещениями», а утверждения истца, что ответчик неправильно производит начисление оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги, не может быть принято судом, поскольку не доказаны ответчиком его доводы обращения к ответчику о не предоставлении услуг по отоплению и опровергаются решением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Служба заказчика», которое заключило договоры с организациями, поставляющими коммунальные услуги, и является исполнителем коммунальных услуг.

Оплата коммунальных услуг, содержания и ремонта помещений осуществляется собственниками помещений на основании выставляемых ежемесячно счетов.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт жилого дома.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение действующего законодательства не исполняет обязанности по своевременному осуществлению оплаты коммунальных услуг, внесению платы за содержание принадлежащего ему помещения, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед ООО УК «Служба заказчика», которая была взыскана по решению Советского райсуда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указаны тарифы на основании которых происходило начисление оплаты за нежилое помещение и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в структуру задолженности ответчика перед ООО УК «Служба заказчика» включена задолженность по оплате коммунальных услуг, в частности, по отоплению помещения, холодному водоснабжению, водоотведению; задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, за обслуживание и текущий ремонт общедомового узла учета коммунальных ресурсов, которая за период с марта 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме №

Расчет задолженности истца ФИО1 по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения произведен ответчиком ООО УК «Служба Заказчика» в соответствии с утвержденными тарифами и нормативами, что подтверждается выше указанным решением суда, имеющимися в материалах дела счетами к оплате, актами сверки взаимных расчетов и утверждения истца о том, что ответчик незаконно начислил ему оплату за нежилое помещение опровергается вступившим в законную силу решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В иске ФИО1 ссылается на то, что ООО УК «Служба заказчика» фактически не предоставляло ему услуг по отоплению помещения, поскольку с ноября 2011 года ответчик отключил данное нежилое помещение от теплоснабжения.

Вместе с тем, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354) предусматривают право исполнителя соответствующей коммунальной услуги ограничивать или приостанавливать ее предоставление, в случае неполной оплатой потребителем коммунальной услуги (п. 117 – 118).

Тем не менее, в данном случае исполнитель услуги вправе осуществлять начисление платы за нее. В частности, размер платы за теплоснабжение в силу п. 43 названных Правил определяется в соответствии с соответствующими формулами, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Как уже указывалось, расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг (в том числе услуги по теплоснабжению) произведен ООО УК «Служба Заказчика» в соответствии с утвержденными тарифами и нормативами, в частности, в соответствии с названной формулой (приложение 2 к указанным Правилам), данный расчет был признан судом верным.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Доводы истца ФИО1 о необоснованном применении к спорным отношениям норм Жилищного законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно п.п. 42(1), 43, 44 данных Правил при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется:

для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении;

для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды;

для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 344).

Таким образом, действующее жилищное законодательство не предусматривает дифференцированного подхода к расчету стоимости коммунальных услуг для жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Судом установлено и подтверждено истцом ФИО1, что отопительная система в нежилом помещение истца отдельно подключена к общей системе отопления, хотя истцом суду не представлено разрешение на отдельное подключение отопления.

Утверждения истца, что он купил у бывшего собственника спорное нежилое помещение и никаких изменений в системе отопления не производил, суд считает неубедительным, хотя даже если истец не производил никаких изменений в системе отопления, то при покупке должен был видеть как подключено его нежилое помещение, а в случае изменений при подключение является незаконным и подлежит восстановлению в прежнее состояние.

Кроме того, суду не представлено доказательств истцом, что его отопительная система не работает в его нежилом помещение, не представил суду доказательств обращения к ответчику о перерасчете оплаты за отопление, осмотра подвала, где находится система отопления, ссылка его на телефонный разговор с аварийной службой не может быть принят судом, поскольку суд не может установить подлинность разговора истца с аварийной службой, в случае отказа аварийной службы, истец должен был в письменной форме обратиться к ответчику для решения вопроса отопления.

А также истец утверждает, что он является потребителем по Закону «О защите прав потребителей», хотя данный закон распространяется на собственников и нанимателей жилых помещений, следовательно, истца нельзя считать потребителем по Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку он является собственником нежилого помещения.

В судебном заседание установлено, что истцом не было представлено доказательств некачественного оказания услуг ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в иске по выше изложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Гуляеву Александру Владимировичу к ООО УК «Служба Заказчика» о возложении обязанности по перерасчету платы за не оказанную услугу, перерасчету неправомерно увеличенной платы за услугу по содержанию общего имущества, взысканию неустойки компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2015 г.

Судья