Приговор по делу № 1-8/2013 от 18.01.2013

Дело № 1-8/2013 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            п. Ильинский                                                                                              31 января 2013 года

        Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ильинского района Чижовой Т.А.,

подсудимого Выголова Владимира Михайловича,

защитника Асратова Р.Л., представившего удостоверение № 1160,

при секретаре Ушаковой М.В.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Выголова Владимира Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техниченское образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого: 11 января 2010 года Ильинским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 7.06.2011 года по постановлению губахинского городского суда Пермского края от 27.05.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

          24 апреля 2012 года около 17 часов 30 минут у Выголова В.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке «Поле», расположенной возле магазина «Мясоед» по адресу: Пермский край, п. Ильинский, ул. Новая, 9, увидевшего ФИО1 с бутылкой водки, возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевший ФИО1 понимает противоправный характер его действий, открыто похитил у него стеклянную бутылку водки «Хлебная» емкостью 0,5 литра стоимостью 152 рубля. С места преступления Выголов В.М. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 152 рубля.

В судебном заседании подсудимый Выголов В.М. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, а также законный представитель потерпевшего ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, но просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

        При назначение наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность виновного.

        Выголов В.М. ране судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту пребывания положительно, хотя неофициально, но трудоустроен.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной, также в качестве такого суд признает его состояние здоровья (туберкулез легких в фазе распада).

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, как смягчающих наказание, так и, отягчающих наказание, виновного, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Выголову В.М. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения как ч. 5 ст. 62, так и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.

Также суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая значимость похищенного, отсутствие тяжких последствий, полное признание Выголовым В.М. своей вины, его искреннее раскаяние, а также его состояние здоровья, суд считает возможным применить в отношении Выголова В.М. положения ст. 73 УК РФ, определив наказание условно.

Выголов В.М. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, учитывая, что за время отбывания условно-досрочного освобождения он нареканий со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением не имеет, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 11.01.2010 года.

        Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Выголова В.М. не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Выголова Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в три года.

         Обязать Выголова В.М. в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленному УИИ графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Выголову В.М. условно-досрочное освобождение по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 11.01.2010 года.

Меру пресечения Выголову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  подпись      А.Ю.Стерхова