Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2019 ~ М-1974/2019 от 19.08.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием представителя истца Кочкожарова В.А. – Ивлевой С.В., представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о<адрес> – Бесперстова Е.В., представителя ответчика Котяевой А.Н. – Никитиной С.С., ответчиков Желтова В.Н., Желтовой И.В., их представителя – Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кочкожарова Виктора Александровича к Департаменту управления имуществом г.о. <адрес>, Котяевой Анне Николаевне, Желтову Виталию Николаевичу, Желтовой Ирине Владимировне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Котяевой Анны Николаевны к Кочкожарову Виктору Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Кочкожаров В.А. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> он признан членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> за ним признано право пользования данным жилым помещением. Он проживал в указанном помещении, однако в <дата> временно выехал из него в связи с работой в другом регионе. В <дата> истец обнаружил, что в указанной квартире проживают посторонние люди. Обратившись в Департамент управления имуществом г.о. <адрес> он узнал, что квартира <дата> на условиях договора социального найма предоставлена Желтову В.Н., Желтовой И.В., которые в последствии приватизировали ее на имя Желтова В.Н. по договору от <дата>, а <дата> Желтов В.Н. продал данную квартиру Котяевой А.Н., которая в настоящее время является собственником указанной квартиры. Истец считает, что перечисленные выше сделки нарушают его жилищные права, установленные решением суда, лишили его жилища помимо его воли, так как он не намеревался отказываться от прав на спорную квартиру, его выезд носил временный характер, а передача квартиры в собственность третьим лицам противоречит закону, что делает все перечисленные выше сделки недействительными.

В связи с чем, истец, уточнив свои требования, просил суд признать недействительными договор социального найма от <дата> №, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. <адрес> и Желтовой И.В., договор приватизации от <дата> №, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. <адрес> и Желтовым В.Н., истребовать из незаконного владения Котяевой А.Н. квартиру по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись о ее праве собственности на данное жилое помещение, восстановив такую запись на Департамент управления имуществом г.о. <адрес>, снять Котяеву А.Н. с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире и выселить ее из жилого помещения, вселить истца в данную квартиру и обязать Котяеву А.Н. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Котяева А.Н. обратилась в суд со встречным иском к Кочкожарову В.А. в котором просила суд признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку он расторгнул в отношении себя договор социального найма жилого помещения, выехал в другое место жительства и не имел намерений сохранить жилищные права в отношении спорной квартиры, не оплачивал коммунальные платежи, окончательно устранился от несения бремени содержания жилого помещения.

Прокурор <адрес>, представители ПАО "Сбербанк России", Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Кочкожарова В.А. - Ивлева С.В., по доверенности от <дата> уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнила, что считает незаконными сделки по отчуждению квартиры, совершенные помимо воли истца и нарушающие его жилищные права, которые установлены решением суда и носят бессрочный характер. Возражает относительно удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика Котяевой А.Н. - Никитина С.С. по доверенности от <дата>, требования истца не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, Котяева А.Н. является добросовестным приобретателем квартиры, не знала и не могла знать о правопритязаниях истца, который не сохранил свои права на жилое помещение и потому не вправе требовать его в свое владение и в собственность Департамента управления имуществом г.о. <адрес>. Настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. <адрес> - Бесперстов Е.В. по доверенности от <дата>, требования истца не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, поскольку решением суда не установлена обязанность департамента заключить с Кочкожаровым В.А. договор социального найма, его жилищные права члена семьи нанимателя не являются бессрочными и предполагают возможность отказа от них, в том числе в результате выезда в другое место жительства. Поддерживает доводы встречного иска.

Ответчики Желтов В.Н., Желтова И.В., их представитель - Маркин А.А., по доверенности от <дата> требования истца не признали, просили суд оставить их без удовлетворения, поскольку договор социального найма и приватизации являются законными сделками, права истца не нарушают, так как он выехал из жилого помещения в другое место жительства и тем самым расторгнул в отношении себя договор социального найма спорной квартиры, поведение истца, отказавшегося от бремени содержания жилого помещения, свидетельствует о нежелании сохранить жилищные права. Поддерживает доводы встречного иска.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит встречный иск Котяевой А.Н. подлежащим удовлетворению, а первоначальный иск Кочкожарова В.А. оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что вступившим <дата> в законную силу решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № Кочкожаров В.А. признан членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> Шамаевой Н.М. и за ним признано право пользования данным жилым помещением.

Из решения суда следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Шамаева Н.М. (бабушка истца), Шамаев Ф.С. (дедушка истца) и Кочкожаров А.В. (отец истца). В <дата> в указанную квартиру вселен Кочкожаров В.А.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам Шамаева Н.М. умерла <дата>, Шамаев Ф.С. умер <дата>, Кочкожаров А.В. умер <дата>.

В соответствии со справкой о составе семьи от <дата> № перечисленные выше лица сняты с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> связи со смертью. Другие лица зарегистрированными в квартире не значились.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № № на Департамент управления имуществом г.о. <адрес> возложена обязанность предоставить Желтову В.Н., Желтовой И.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу принадлежащего им жилого помещения по адресу: <адрес>.

Как следует из смотрового уведомления от <дата> Желтов В.Н., Желтова И.В. осмотрели квартиру по адресу: <адрес> согласились вселиться в нее.

<дата> Желтовой И.В. выдан акт № № приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, согласованного решением департамента строительства и архитектуры г.о. <адрес> от <дата> № №.

На основании приказа Департамента управления имуществом г.о. <адрес> от <дата> № с Желтовой И.В. заключен договор социального найма от <дата> № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, членом семьи Желтовой И.В. в договоре указан Желтов В.Н.

Желтова И.В. и Желтов В.Н. зарегистрировались в указанном жилом помещении по месту жительства <дата>, что подтверждается справкой о составе семьи от <дата> №.

На основании заявления Желтовой И.В. и Желтова В.Н. от <дата> Департамент управления имуществом г.о. <адрес> заключил с Желтовым В.Н. договор приватизации от <дата> № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Желтова И.В. отказалась от участия в приватизации.

На основании договора приватизации от <дата> Желтов В.Н. <дата> зарегистрировал свое право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от <дата> Желтов В.Н. продал данную квартиру Котяевой А.Н., которая приобрела ее на кредитные средства ПАО «Сбербанк России», передав ее в ипотеку банку. Право собственности Котяевой А.Н. на квартиру и ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрированы в ЕГРН <дата>.

Как следует из п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Котяева А.Н. приобрела указанную квартиру по возмездной сделке у собственника Желтова В.Н., права которого были в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРН и подтверждались правоустанавливающими документами. Ограничения или обременения на квартиру зарегистрированы не были, в квартире никто не проживал и зарегистрирован не был.

Спорная квартира не являлась предметом цепочки заключенных в короткий период времени сделок, изначально находилась в муниципальной собственности г.о. <адрес>, а после – в порядке приватизации оформлена в собственность Желтова В.Н.

Кроме того Котяева А.Н. приобрела квартиру на кредитные средства банка и передала ее в залог ПАО «Сбербанк России», которое приняло ее в ипотеку и сомнений в законности сделки не высказывало.

Таким образом Котяева А.Н. при заключении сделки купли-продажи проявила должную степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Сделка купли-продажи совершалась по воле собственника квартиры Желтова В.Н., а потому спорное жилое помещение не подлежит изъятию из владения Котяевой А.Н.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> признано право пользования Кочкожаровым В.А. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вместе с тем из решения суда не следует, что такое право является исключительным или бессрочным.

Обязанность заключения с Кочкожаровым В.А. договора социального найма суд на Департамент управления имуществом г.о. <адрес> не возлагал. С заявлением о заключении такого договора истец не обращался, в жилом помещении не регистрировался, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, что признано стороной истца.

Суд критически относится к объяснениям стороны истца о том, что Кочкожаров В.А. выехал из спорной квартиры в <дата> в связи с работой в другом регионе, поскольку в <дата> она была осмотрена Желтовым В.Н., Желтовой И.В., которые показали, что квартира была пуста, находилась в запущенном состоянии. С указанного времени в квартире Желтовой И.В. производилась перепланировка, которой <дата> выдан акт о завершении работ, результат которых согласован решением департамента строительства и архитектуры г.о. <адрес> от <дата> № №.

Согласно сведениям ПФ РФ с <дата> Кочкожаров В.А. работал в организациях расположенных на территории <адрес>.

Как следует из материалов дела Кочкожаров В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> долю в праве собственности на которую в порядке приватизации он приобрел по договору от <дата> №, что усматривается из сообщения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата> №.

Таким образом истец не проживал в спорной квартире, не нес бремя ее содержания, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, свои вещи в ней не хранил, не регистрировался в ней ни по месту жительства, ни по месту пребывания, о своих правах не заявлял, договор социального найма заключить не просил, лицевой счет не переоформлял, оставил квартиру в бесхозном состоянии.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в распоряжении наймодателя Департамента управления имуществом г.о. <адрес> находились ключи от входной двери квартиры, которые были переданы Желтову В.Н. с Желтовой И.В. Данное обстоятельство сторона истца пояснить не смогла.

Кроме того суд находит непоследовательными объяснения стороны истца о причинах отсутствия в жилом помещении.

Так, в иске указано на занятость Кочкожарова В.А. на работе в другом субъекте Российской Федерации. Однако после получения судом сведений о работодателях, сторона истца заявила, что выезд обусловлен невозможностью проживать в квартире по морально – этическим соображениям (смерть близких).

Суд расценивает такое поведение истца как нежелание реализовывать свои жилищные права в отношении спорной квартиры, что влечет в данном случае утрату таких прав на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением истцом в отношении себя договора социального найма, поскольку он не использовал квартиру как место жительства, постоянно отсутствовал в жилом помещении по причине выезда из него, что не носило вынужденного характера, препятствий в проживании ему никто не чинил, при этом Кочкожаров В.А. участвовал в бесплатной приватизации другого жилого помещения.

В связи с чем, суд признает Кочкожарова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Учитывая, что право на бесплатную приватизацию жилого помещения предоставляется гражданину однократно, Кочкожаров В.А. не имел права на приватизацию спорного жилого помещения.

В связи с чем, договор социального найма от <дата> №, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. <адрес> и Желтовой И.В., а также договор приватизации от <дата> №, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. <адрес> и Желтовым В.Н. не подлежат признанию недействительными по иску Кочкожарова В.А., поскольку последний утратил жилищные права в отношении спорной квартиры, не является стороной в данных сделках, которые при таких обстоятельствах его права не нарушают.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению остальные требования истца об исключении из ЕГРН записи о праве собственности Котяевой А.Н. на данное жилое помещение, восстановлении такой записи на Департамент управления имуществом г.о<адрес>, снятии Котяевой А.Н. с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире и выселении ее из жилого помещения, вселении истца в данную квартиру и обязании Котяевой А.Н. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку истец утратил жилищные права на спорную квартиру.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

Встречные требования ответчика являются обоснованными, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кочкожарова Виктора Александровича к Департаменту управления имуществом г.о<адрес>, Котяевой Анне Николаевне, Желтову Виталию Николаевичу, Желтовой Ирине Владимировне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Встречный иск Котяевой Анны Николаевны к Кочкожарову Виктору Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кочкожарова Виктора Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением судьи Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в виде ареста на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.