Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3771/2014 ~ М-4152/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-3771/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

08 сентября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – ОСАО «РЕСО-Гарантия»,

ответчика – Федотова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Федотову В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Федотову В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что 16 февраля 2012 года между страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №. Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта». 05 марта 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля Ауди 100 государственный регистрационный знак № под управлением Федотова В. А.. Данное ДТП произошло по вине водителя Федотова В.А. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 635 450 рублейстрахователю. Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с тем, что на момент ДТП, гражданская ответственность автомобиля Ауди 100 государственный регистрационный знак № под управлением Федотова В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №, ответственность по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО», возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности 120000 рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 635 45 рублей – 120000 рублей (оплата ООО «РОСГОССТРАХ») = 515 450 рублей (размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком Федотовым В.А.). На основании изложенного просило суд взыскать с Федотова В.А. в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» 515 450 рублейубытков, возмещенных в результате страхования (в порядке суброгации) и8354 рубля 50 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО - Гарантия»
не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель истца Ерасова Е.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные требований поддержала.

В судебное заседание ответчик Федотов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки суд не известил. При этом согласно сведениям с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, Федотов В.А. судебную повестку не получил, в связи с отсутствием адресата.

Председательствующим поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска по месту жительства ответчика Федотова В.А. по тем основаниям, что адрес его проживания: <адрес>, что подтверждается представленными страховой компанией документами, а именно: заявлением № 30 о страховой выплате, определением об отказе в возбуждении дела, справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д.13,16,17-18).

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский суд г. Саранска Республики Мордовия, по месту преимущественного жительства ответчика, по следующим мотивам.

В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что истцом ошибочно указан адрес ответчика Федотова В.А.: <адрес>.

Рассмотрение данного дела судом, в который был ошибочно предъявлен иск к ответчику, чье место жительства относится к юрисдикции другого муниципального района, будет нарушением конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом – статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если подсудность дела изменилась (ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по возникшему спору подсудно Октябрьскому районному суд г. Саранска Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится адрес ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 23, 24, 28, 29, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Федотову В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий С.П. Парамонов