Решение по делу № 2-3200/2014 ~ М-3181/2014 от 19.05.2014

№ 2-3200/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                        17 июля 2014 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

    при секретаре Кистеневой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Шумиловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер Дата и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Шумиловой О.В. задолженность по кредитному договору Номер Дата , расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате стоимости работ за проведение оценки имущества в сумме 1000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шумиловой О.В., а именно: АВТО, являющийся предметом залога по кредитному договору Номер Дата , определив продажную цену в размере 210000 рублей.

В обоснование иска истец сослался на то, что Дата Шумиловой О.В. подписано заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства с ОАО АКБ «РОСБАНК» и заключил кредитный договор на сумму 298695 рублей под 17 % годовых со сроком возврата кредита Дата .

Денежные средства были зачислены банком на счет Шумиловой О.В. и в тот же день заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой средства уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, производиться клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «параметры кредита» заявления-оферты – до 09 числа каждого месяца за исключением последнего платежа, размер которого может отличатся от указанного в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого на кредитные средства АВТО, залоговой стоимостью 311845 рублей.

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако, ответчик сумму долга в добровольном порядке не погасил. В связи с чем, по состоянию на Дата задолженность Шумиловой О.В. по кредитному договору Номер Дата перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 186948 рублей 16 копеек, в том числе основной долг – 186175 рублей 42 копейки, задолженность по процентам – 772 рубля 74 копейки.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шумилова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовала. Направленная по месту регистрации судебная повестка возвращена не врученной в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между Шумиловой О.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил Шумиловой О.В. денежные средства в размере 298695 рублей сроком до Дата с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых, а Шумилова О.В. обязалась возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Дата денежные средства в размере 298695 рублей были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета. Таким образом, банк выполнил принятые на себя по кредитному договору от Дата обязательства в полном объеме.

Как следует из п. 5.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита клиент обязан был ежемесячно, до 9 числа, вносить ежемесячный платеж в размере 7425 рублей 20 копеек.

С условиями погашения основного долга и уплаты процентов Шумилова О.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями в заявлении о предоставлении кредита и графике платежей. Однако, как следует из материалов дела Шумилова О.В. свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, не обеспечивая наличие на личном банковском счете денежных средств, достаточных для осуществления ежемесячного платежа.

Согласно п. 6.4.1 условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать проценты.

Дата в соответствии с условиями кредитного договора Шумиловой О.В. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, мер к исполнению обязательств по кредитному договору Шумилова О.В. не предпринимает.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

В материалах дела имеется расчет, согласно которому по состоянию на Дата задолженность составляет 186948 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг – 186175 рублей 42 копейки, задолженность по процентам – 772 рубля 74 копейки. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе производства по делу ответчик Шумилова О.В. каких-либо возражений относительно исковых требований, а также относительно суммы задолженности в суд не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Шумиловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 186948 рублей 16 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 9.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления.

В заявлении Шумилова О.В. от Дата о предоставлении кредита сторонами при заключении договора был определен предмет залога, а именно АВТО.

В соответствии с п. 9.8 условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на указанное транспортное средство, являющееся предметом залога.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как следует из заявления Шумиловой О.В. о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от Дата , а именно из раздела «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве», стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 311845 рублей.

Истец, не согласившись с указанной оценкой, обратился в ООО «Ц» для установления актуальной рыночной цены заложенного автомобиля. Согласно справке ООО «Ц» Номер от Дата рыночная цена АВТО, составила 210000 рублей.

Учитывая, что ответчик Шумилова О.В. в ходе производства по делу каких-либо возражений относительно рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля не представила, о проведении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости автомобиля не ходатайствовала, а также учитывая, что оценка выполнена независимым экспертом, является аргументированным по своему содержанию, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, дата оценки наиболее приближена к дате вынесения настоящего решения, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества – АВТО, исходить из рыночной цены, определенной в справке Номер от Дата .

Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на АВТО, являющийся предметом залога, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 210000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом за проведение оценки рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля оплачено 1000 рублей, что подтверждается копией договора на проведение работ по оценке имущества Номер от Дата , копией акта приема-передачи выполненных работ от Дата . Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8938 рублей 96 копеек.

Учитывая, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям расходы по производству оценки в размере 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы иска, в размере 8938 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к ОАО АКБ «РОСБАНК» к Шумиловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шумиловой О.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору Номер Дата в сумме 186948 рублей 16 копеек, расходы на проведение оценки залогового имущества в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8938 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шумиловой О.В., а именно на АВТО, установив начальную продажную цену для реализации на публичных торгах в размере 210000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.В. Лидин