Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2013 ~ М-691/2013 от 07.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1209/13 по иску Медведева В. М. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Медведев В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Шевроле Круз, г/н №, принадлежащий ему, под управлением Мезенцевой Е.А. и автомобиль Фольксваген Кадди, г/н №, под управлением водителя Тройникова С.М. ДТП произошло по вине водителя Тройникова С.М. Его ответственность застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору ОСАГО.

Страховщик виновника признал событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в независимую оценочную организацию с целью определения размера причинённого ему ущерба.

Согласно заключению ООО «Всероссийская экспертная компания» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Также определена величина УТС, которая составила <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Тройникова С.М., его ответственность застрахована в ОАО «Альфастрахование», однако суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля, поскольку, согласно заключению ООО «Всероссийская экспертная компания» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., а величина УТС составила <данные изъяты>., просил взыскать с ОАО «Альфастрахование» сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты>., расходы по определению УТС в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторон из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Медведеву В.М. направе собственности принадлежит автомобиль Шевроле Круз, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Шевроле Круз, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением Мезенцевой Е.А. и автомобиль Фольксваген Кадди, г/н №, под управлением водителя Тройникова С.М.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Тройникова С.М. Его ответственность застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору ОСАГО.

Установлено также, что страховщик виновника признал событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию с целью определения размера причинённого ему ущерба.

Согласно заключению ООО «Всероссийская экспертная компания» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> Также определена величина УТС, которая составила <данные изъяты>

Ознакомившись с данными заключениями, суд считает возможным и правильным принять в их качестве допустимых, достаточных и достоверных доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд, с учётом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части о взыскании сумм недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости, подлежат удовлетворению в полном объёме. С учётом системного толкования положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что УТС является реальным ущербом, входит в состав убытков, т.к. представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванное преждевременным ухудшением товарного (вешнего) вида автомобиля, в связи чем, данные суммы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению. Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, суд считает возможным в указанной части взыскать 15 000 руб.

Также с ОАО «Альфастрахование» в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> расходы по определению УТС в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Медведева В. М. – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Медведева В. М. сумму страхового возмещения с учётом износа в размере <данные изъяты>., сумму УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> расходы по определению УТС в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья