Решение по делу № 2-3455/2014 ~ М-2758/2014 от 17.06.2014

Дело № №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Варёнышевой М.Н.,

при секретаре Кравченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО9 к войсковой части 21045 о защите чести, достоинства, деловой репутации гражданина и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Иванова ФИО10 обратилась в суд с уточненным исковым требованием к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации, а именно, просила взыскать с войсковой части 21045 моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истица пояснила, что в Чеховский городской суд обратился ответчик войсковая часть 21045 с иском к истице и ее мужу - Иванову А..С. о взыскании задолженности за пользование жилым
помещением и коммунальные услуги. Данные требования и доводы не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истицы., что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной ответчиком и имеющейся в материалах дела, задолженность по оплате за пользование вышеуказанным жилым помещением и коммунальные услуги, образовалась в период с июня 2007 года по май 2009 года. Вместе с этим истица со своей семьей вселилась в указанную квартиру лишь в марте 2011 года, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 20; Указанная задолженность образовалась у предыдущего жильца Спиченкова ФИО11, проживавшего в <адрес>-3 до вселения туда семьи истицы; О данном факте достоверно было известно командованию в/ч 21045, которое в 2010 году обратилось в Чеховский городской суд с исковым заявлением к Спичеикову К.Ю. о взыскании задолженности по оплате за указанное жилое помещение. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, со Спиченкова К. Ю. была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 63762 руб. 17 коп. Несмотря на имеющееся судебное решение, командование войсковой части 21045 на протяжении трех лет продолжает «забрасывать» истицу письмами с требованиями погасить несуществующую задолженность, представители командира части периодически звонят истице домой. Истица является военнослужащей Вооруженных Сил Российской Федерации и
проходит военную службу по контракту в войсковой части 25801-А (<адрес>-3
<адрес>). Ответчиком были поданы данные о должниках и сумме задолженности по оплате за жилое помещение в довольствующий финансовый орган войсковую часть 33877. В свою очередь, командир в/ч 33877 отправил письменное сообщение о ее несуществующей задолженности в адрес командира в/ч 25801-А. Указанное обращение явилось формой распространения порочащих и несоответствующих действительности сведений об истице, которые стали известны как ее непосредственным начальникам, так и сотрудникам канцелярии части, производящим регистрацию обращений и их направление по отделам, а также сослуживцам истицы. Однако вопреки этому истица добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе своевременно и в полном объеме вносит необходимые платежи. Распространением порочащих сведений об истице, и тем более, обращением в суд ответчик причинил истице моральный вред, выразившийся в физическом и нравственном страдании, которые связаны с ухудшением состояния здоровья, в связи с чем истица обратилась в военный госпиталь в/ч 33877. По мнение истицы ей причинен моральный вред, который она оценивает на сумму 50000 рублей.

Ответчик - председатель войсковой части 21045 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что войсковая часть 21045 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-3, <адрес>.

Как следует из выписки домовой книги в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Иванова ФИО12, Иванов ФИО13, Иванов ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ранее 02.02.2006г. между Чеховской КЭЧ района (в/ч 21045) и Спиченковым К.Ю. на период прохождения военной службы по контракту был заключен договор найма специализированного жилого помещения №116. Приказом командира в/ч 33877 от 23.06.2010г. Спиченков К.Ю. был досрочно уволен со службы в запас с организационно-штатными мероприятиями. В 2009 г. бывшая супруга Спиченкова К.Ю. с двумя несовершеннолетними детьми снялась с регистрационного учета. Сам ФИО2 в жилом помещении не проживал около полутора лет, кварплату и коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63.762,17 рублей.

Заочным Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ «Войсковая часть 21045» удовлетворены полностью. Решено: признать Спиченкова ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-3, <адрес>; взыскать со Спиченкова Кирилла Юрьевича в пользу ГУ «Войсковая часть 21045» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 63762 руб. 17 ком. И расходы по оплате госпошлины в сумме 6112 руб. 86 коп., а всего взыскать 69875 рублей 03 коп.

Истица вместе с семьей в спорную квартиру вселились в марте 2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Оплату производили ежемесячно в полном объеме, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чеховского городского суда в удовлетворении исковых требований представителя командира войсковой части 21045 по доверенности Кулебы А.В. к Ивановой Елене Леонидовне, Иванову ФИО16 о взыскании с Ивановой ФИО17 и Иванова ФИО18, солидарно, в пользу войсковой части 21045 задолженности за оплату коммунальных услуг и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> размере 63762 руб. 17 коп; о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 1175 руб. 25 коп., отказано.

Из пояснений истицы следует, что несмотря на имеющееся судебное решение, командование войсковой части 21045 на протяжении трех лет продолжает направлять истицу письма с требованиями погасить несуществующую задолженность. Истица является военнослужащей Вооруженных Сил Российской Федерации и проходит военную службу по контракту в войсковой части 25801-А (<адрес>). Ответчиком были поданы данные о должниках и сумме задолженности по оплате за жилое помещение в довольствующий финансовый орган войсковую часть 33877. В свою очередь, командир в/ч 33877 отправил письменное сообщение о ее несуществующей задолженности в адрес командира в/ч 25801-А. Указанное обращение явилось формой распространения порочащих и несоответствующих действительности сведений об истице, которые стали известны как ее непосредственным начальникам, так и сотрудникам канцелярии части, производящим регистрацию обращений и их направление по отделам, а также сослуживцам истицы. Однако вопреки этому истица добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе своевременно и в полном объеме вносит плату за жилое помещение. Распространением порочащих сведений об истице, и тем более, обращением в суд ответчик причинил истице моральный вред, выразившийся в физическом и нравственном страдании, которые связаны с ухудшением состояния здоровья, в связи с чем истица обратилась в военный госпиталь в/ч 33877.

Истица просит взыскать с войсковой части 21045 причиненный моральный вред, который она оценивает на сумму 50000 рублей.

В соответствии с п.7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного выше постановления и в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм действующего законодательства суд считает необходимым исковые требования истицы удовлетворить частично.

Истицей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, который она оценивает в 50000 рублей, и обосновывает тем, что в результате незаконных и необоснованно распространенных сведений и действий ответчика истице причинен моральный вред, выражающийся переживаниями, унижении человеческого достоинства, распространения сведений порочащих ее честь и достоинство, а поскольку, она проходит службу по контракту в войсковой части 25801-А (<адрес>) то сведения, распространяемые ответчиком, негативно влияют на ее деловую репутацию. Сфера деятельности истца напрямую зависит от репутации, так как связана с постоянным общением с людьми.

Согласност.151ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенных норм и пояснений истца, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости считает возможным ограничиться взысканием с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Исследовав в совокупности доказательства по делу, учитывая отсутствие намерений уточнить, дополнить требования, предоставить дополнительные доказательства по делу, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь ст.ст.23,46 Конституции Российской Федерации,, ст.152 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ № от 24.02.2005г., ст. ст. 56,57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой ФИО19 – удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 21045 в пользу Ивановой ФИО20 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть пересмотрено Чеховским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий подпись М.Н. Варёнышева

«Копия верна»