Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2013 ~ М-1071/2013 от 06.05.2013

Дело №2-1142/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость», действующей в интересах Савельевой Е.А., Паротькиной Ю.В., Терешковой О.В., Кирюхина М.Е., Головиной Л.А., Егорова М.В., Нафикова Р.М., Маньковой С.В., Болонкина В.Ф., Парносова Н.А., Игнатовой В.А., Савельева А.А., к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» о признании незаконными действий по непредставлению информации по вопросам управления многоквартирным домом, понуждении к предоставлению отчета за ремонт и содержание дома, протоколов общих собраний, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Димитровградская городская общественная организация – общество защиты прав потребителей «Справедливость», действуя в интересах Савельевой Е.А., Паротькиной Ю.В., Терешковой О.В., Кирюхина М.Е., Головиной Л.А., Егорова М.В., Нафикова Р.М., Маньковой С.В., Болонкина В.Ф., Парносова Н.А., Игнатовой В.А., Савельева А.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 26 февраля 2013 года Савельева Е.А. и Савельев А.А. обратились с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» с заявлением о предоставлении решения собственников дома * по ул.* о продлении договора управления многоквартирного дома. 19 марта 2013 года истцы обратились в указанную управляющую компанию с заявлением о предоставлении отчета по ремонту и содержанию указанного дома за 2010, 2011, 2012 годы, договора управления многоквартирным домом и протоколов общих собраний жилого дома №* по ул.* г.Димитровграда. На указанные заявления Савельева Е.А. получила письменный ответ, из которого следовало, что ООО «ЖКХ-Универсал» направил запрос в комитет по управлению имуществом г.Димитровграда о предоставлении копии протокола общего собрания, копию которого намеревался направить заявителю после поступления ответа. Кроме того, направлен отчет по ремонту и содержанию дома за 2010, 2011, 2012 годы на 10 л., копия договора управления домом, копии соглашений о внесении изменений в договор управления, копии протоколов общего собрания от 01 февраля 2010 года, от 19 февраля 2011 года. Считают, что ответчик уклоняется от предоставления информации потребителям, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности. Предоставляя отчет по содержанию и ремонту дома, управляющая компания нарушила срок предоставления указанной информации. Кроме того, компания не представила копии протоколов общего собрания с 2010 по 2013 годы. Указанными действиями ответчика нарушены права граждан, установленные договором управления многоквартирным домом, нормативно-правовыми актами, а также Законом о защите прав потребителей, чем причинен моральный вреда, который истцы оценивают в * руб. Просили признать незаконными действия ООО «ЖКХ-Универсал» по непредставлению информации по управлению многоквартирным домом №* по ул.* г.Димитровграда, обязать ответчика предоставить истцам отчеты за ремонт и содержание дома в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №731, обязать ответчика предоставить истцам протоколы общих собраний собственников указанного жилого дома, на основании которых вносились изменения в договор управления, взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда по * руб. каждому, а также штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» Шторм В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что ответ на запрос жильцов предоставлен управляющей компанией только Савельевой Е.А., в связи с чем считает, что данная информация предоставлялась только ей, интересы других собственников были управляющей компанией проигнорированы. Кроме того, он (представитель) ознакомился с сайтом управляющей компании и не нашел информации, соответствующей Стандарту раскрытия информации, в соответствии с которым при письменном запросе потребителя необходимо руководствоваться пунктом 21 Стандарта. Также указал, что данная информация предоставлена истцам с нарушением сроков, установленных договором управления многоквартирным домом. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы Савельева Е.А., Савельев А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске и представителем общественной организации, поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Истцы Паротькина Ю.В., Терешкова О.В., Кирюхин М.Е., Головина Л.А., Егоров М.В., Нафиков Р.М., Манькова С.В., Болонкин В.Ф., Парносов Н.А., Игнатова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Универсал» Данькова Е.Г., действующая на основании доверенности», в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с действующим жилищным законодательством управляющая компания не имеет права выступать инициатором сбора собраний, такое право имеется только у собственников квартир, в связи с чем собственники квартир самостоятельно проводят собрания и представляют в управляющую компанию протокол собрания. Если бы одним из таких протоколов местом их хранения было бы избрано ООО «ЖКХ-Универсал», то компания представила бы копии протоколов общих собраний, однако в данном случае местом хранения протоколов определен комитет по управлению имуществом г.Димитровграда. Информация представлена председателю совета дома Савельевой. Кроме того, управляющая компания считает, что информация была предоставлена в полном объеме, а также указан сайт, на котором размещена вся информация по дому. Указанный сайт был проверен соответствующей организацией, и в результате проверки установлено его надлежащее оформление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что ООО «ЖКХ-Универсал» является управляющей компанией жилого дома, расположенного в г.Димитровграде, ул.*, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом, заключенного 27 июня 2007 года (л.д.11-21).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 №731 утвержден Стандарт раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, устанавливающий требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Указанным Стандартом предусмотрен объем раскрытия информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией (пункт 10), а также о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 11).

В соответствии с п.17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.

В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Пунктом 21 Стандарта предусмотрено, что предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

В соответствии с пунктом 22 Стандарта письменный запрос, поступивший в адрес управляющей организации, подлежит регистрации в день его поступления с присвоением ему регистрационного номера и проставлением штампа соответствующей управляющей организации.

Пунктом 23 Стандарта предусмотрено, что в письменном запросе, подписанном потребителем, указываются управляющая организация, товарищество или кооператив, в адрес которых направляется запрос, фамилия, имя и отчество (наименование юридического лица) потребителя, излагается суть заявления, а также в случае направления письменного запроса управляющей организации указывается почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, и способ получения информации (посредством почтового отправления или выдачи лично потребителю).

26 февраля 2013 года Савельева Е.А. и Савельев А.А., жители квартиры * по ул.* г.Димитровграда, обратились в ООО «ЖКХ-Универсал» с заявлением о предоставлении решения собственников дома №* по ул.* по продлению договора управления многоквартирным домом от 27 июня 2007 года до 31 декабря 2015 года (л.д.22).

19 марта 2013 года в ООО «ЖКХ-Универсал» обратились жители многоквартирного дома №* по ул.* г.Димитровграда Савельева Е.А.,, Паротькина Ю.В., Терешкова О.В., Кирюхин М.Е., Головина Л.А., Егоров М.В., Нафиков Р.М., Манькова С.В., Болонкин В.Ф. Парносов Н.А., Игнатова В.В. (л.д.23-24) с заявлением о предоставлении отчетов за ремонт и содержание дома в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №731 за 2010, 2011, 2012 годы, за каждый год отдельно; о предоставлении протоколов общих собраний за 3 года, начиная с 2010 года, договора управления со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.

В ответ на указанные заявления ООО «ЖКХ-Универсал» направил письмо 01 апреля 2012 года №151 (л.д.35), адресованное Савельевой Е.А., в котором указал, что по заявлению от 26 февраля 2013 года со стороны общества сделан запрос в комитет по имуществу о предоставлении копии протокола общего собрания, который будет направлен адресату после получения ответа. К указанному письму была приложена информация, адресованная жителям дома * по ул.* (л.д.25-34), в которых ООО «ЖКХ-Универсал» на заявление от 19 марта 2013 года сообщил информацию о выполненных работах по дому согласно лицевому счету дома за 2010, 2011, 2012 годы. Кроме того, в указанном письме сообщалось, что полная информация по лицевому счету размещена на официальном сайте в Интернете и сообщен адрес указанного сайта.

Таким образом, судом установлено, что на письменный запрос жителей дома * по ул.* г.Димитровграда от 19 марта 2013 года управляющей компанией – ООО «ЖКХ-Универсал» дан ответ о проведенных работах по содержанию и ремонту дома, а кроме того, указан официальный сайт организации, где требуемая жильцами информация размещена в полном объеме, что подтверждается предоставленной суду копией акта проверки Государственной жилищной инспекции Ульяновской области ООО «ЖКХ-Универсал» от 05 сентября 2012 года (л.д.124-125), из которого следует, что информация, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» от 23 сентября 2010 года №731, размещена на сайте ООО «ЖКХ-Универсал».

Учитывая изложенное, доводы истцов о том, что информация на официальном сайте ООО «ЖКХ-Универсал» в Интернете неполная, суд оценивает критически.

Кроме того, доводы истцов о том, что каждому из заявителей управляющей компанией должен быть направлен ответ на коллективное заявление, суд также не может принять как основание для удовлетворения исковых требований, поскольку истцы, направляя заявление в управляющую компанию не указали способ направления ответа в их адрес, как это предусмотрено п.23 Стандарта, в связи с чем суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что ответ на заявление был направлен председателю совета дома Савельевой Е.А. (л.д.131), однако адресован всем жителям дома.

Также истцами не представлено суду доказательств того, что представленная ответчиком информация была ненадлежащим образом оформлена, поскольку закон не содержит каких-либо требований к оформлению подобного рода информации. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по представлению ежеквартальных и ежегодных отчетов о выполнении договора управления многоквартирным домом.

Доводы истцов о том, что управляющая компания не уложилась в сроки, установленные законом, для раскрытия запрашиваемой информации также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответ на запрос от 19 марта 2013 года направлен в адрес собственника жилого помещения 01 апреля 2013 года, т.е. в установленный Стандартом срок.

Разрешая требования истцов о предоставлении в их адрес копий протоколов общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В дело представлена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №* по ул.* от 20 февраля 2007 года (л.д.108-109), из которого следует, что местом хранения бланков и протокола общего собрания определен комитет по управлению имуществом г.Димитровграда (ул.*, каб.*).

Истцы не представили суду доказательств того, что протоколы общих собраний жителей указанного дома должны храниться в управляющей компании, представитель управляющей компании в судебном заседании отрицал указанное обстоятельство, в связи с чем у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности направить истцам копии протоколов общих собраний собственников дома * по ул.* г.Димитровграда, на основании которых вносились изменения в договор управления от 27 июня 2007 года.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о признании действий ООО «ЖКХ-Универсал» незаконными и понуждении представить указанные выше документы истцам надлежит отказать.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав потребителей ответчиком, требования истцов о компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены судом, в связи с чем суд считает заявленные истцами требования о компенсации морального вреда незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано судом в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании в их пользу штрафа от размера присужденной суммы также не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость», действующей в интересах Савельевой Е.А., Паротькиной Ю.В., Терешковой О.В., Кирюхина М.Е., Головиной Л.А., Егорова М.В., Нафикова Р.М., Маньковой С.В., Болонкина В.Ф., Парносова Н.А., Игнатовой В.А., Савельева А.А., к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» о признании незаконными действий по непредставлению информации по вопросам управления многоквартирным домом, понуждении к предоставлению отчета за ремонт и содержание дома, протоколов общих собраний, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 июня 2013 года.

Судья О.П. Кочергаева

Решение вступило в законную силу 20.08.2013