Решение по делу № 2-55/2018 (2-961/2017;) ~ М-928/2017 от 29.12.2017

Дело №

В окончательной форме изготовлено 02 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                                                                                    01 февраля 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.

при секретаре Дружининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Степанов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указал, что между банком и ответчиком 01 декабря 2015 года заключен договор потребительского кредита №, в соответствии которым Степанов С.А. получил от банка сумму кредита в размере 298 700 рублей на срок 120 месяцев под 10 процентов годовых, приняв на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В виду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, у Степанова С.А. образовалась задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 311 067 рублей 36 копеек, в том числе: 293 577 рублей 33 копейки - сумма основного долга, 17 490 рублей 03 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 декабря 2015 года по 30 октября 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 310 рублей 67 копеек.

Представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения в силу             ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующей информации на официальном сайте Богдановичского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Представитель истца в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик сведений об уважительных причинах неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 01 декабря 2015 года между ПАО «УБРиР» и Степановым С.А. заключен договор потребительского кредита №, согласно которого ответчику выдан кредит в сумме 298 700 рублей под 10 процентов годовых на срок 120 месяцев. Условия предоставления и возврата кредита изложены непосредственно в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 13-14).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет, принадлежащий Степанову С.А., что подтверждается выпиской по счету от 25 октября 2017 года (л.д. 11).

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 27) по состоянию на 30 октября 2017 года за должником числится задолженность за период с 01 декабря 2015 года по 30 октября 2017 года в размере 311 067 рублей 36 копеек, в том числе 293 577 рублей 33 копейки - сумма основного долга, 17 490 рублей 03 копейки - проценты за пользование кредитом.

Суд принимает за основу расчет задолженности по кредитному договору, указанный истцом, находя его верным, арифметически правильным, так как согласно условий кредитного договора, погашение кредита, начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита).

Ответчик возражений относительно указанного расчета, в том числе размера задолженности суду не предоставил.

В связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 310 рублей 67 копеек, уплаченной ПАО «УБРиР» при обращении с иском в Богдановичский городской суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать со Степанов С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 01 декабря 2015 года в размере 311 067 рублей 36 копеек, в том числе 293 577 рублей 33 копейки - сумма основного долга, 17 490 рублей 03 копейки - проценты за пользование кредитом.

Взыскать со Степанов С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 310 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                            И.Г. Насыков