Решение по делу № 2-1875/2019 ~ М-1724/2019 от 12.09.2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-002453-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск     

17 октября 2019 года Дело № 2-1875/2019

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варфоломеевой Т.Ю. к Дерюшеву О.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца – Соколова С.О. на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л :

Варфоломеевой Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Дерюшеву О.Г. о взыскании 155 000 руб. неосновательного обогащения и 17 922 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что истец перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства, которые им в добровольном порядке не возвращаются. В качестве правового обоснования иска указывает статьи 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, указанному истцом в исковом заявлении, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо.

С учетом изложенного суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав устные пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом с принадлежащего ему счета на счета ответчика *** и *** перечислены денежные средства в общей сумме 115 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть указанную денежную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами. Не получив ответа на претензию, а также удовлетворения ее требований, истец, полагая, что ответчик неосновательного обогатился на предъявленную ко взысканию сумму обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Поскольку доказательств тому, что получение денежных средств основано на договорных отношениях, или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого перечислены денежные средства, не представлено, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истец также предъявил ко взысканию 17 992 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал его верным.

Так как факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4660 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 40 руб. по квитанции 49/63-АА *** от *** подлежит возврату истцу из местного бюджета, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить исковые требования:

взыскать с Дерюшева О.Г. в пользу Варфоломеевой Т.Ю. 155 000 руб. неосновательного обогащения, 17 992 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4660 руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить Варфоломеевой Т.Ю. из местного бюджета 40 (сорок) руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции 49/63-АА *** от ***.

Разъяснить ответчикам, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2019.