Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2020 ~ М-357/2020 от 04.03.2020

УИД 26 RS 0012-01-2019-000581-44

Дело № 2-603/2020    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Багратуни С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винник В.В. к Барсуковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Винник В.В. обратился в Ессентукский городской суд с исковыми требованиями к Барсуковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за просрочку возврата займа, судебных расходов, указывая, что ...... между ним и ответчицей заключен договор займа на следующих условиях: займодавец передает заемщику в собственность 200 000 рублей, а заемщик предоставляет займодавцу расписку в их получении с обязательством возврата всей суммы займа не позднее ....... В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку(пени) в размере 1% от невозвращенной суммы займа а каждый день просрочки, до момента возврата всей суммы займа. Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 200 000 рублей подтверждается распиской о получении суммы займа, написанной собственноручно Барсуковой Е.С. До настоящего времени ответчик сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, не возвратил Таким образом, по состоянию на ...... ответчик обязан уплатить истцу 200 000 руб.-сумму займа;

-266 000 руб.-неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки. ...... он направил ответчице претензию о возврате займа и уплате неустойки в срок до 31.122019 года, однако, ответчик на претензию не ответила, требования не удовлетворила. Договором займа от ...... предусмотрена подсудность рассмотрения данного дела-по месту жительства истца.

просил: взыскать с Барсуковой Е.С. в его пользу:

-задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей;

-неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки з период с ...... по ......;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 7860 рублей.

    В ходе судебного разбирательства, истец от требований к Барсуковой Е.С. о взыскании неустойки за просрочку возврата займа, в сумме 266 000 руб.,- отказался.

    Определением Ессентукского городского суда от ...... отказ от иска в части принят судом, производство в названной части прекращено.

    В судебное заседание истец и ответчица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. При этом, ответчица направила в суд ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений Щепеткова Р.А. и Касьянова Е.С., с иском не согласна, исковое заявление до настоящего времени ей не направлено, при этом направила в суд возражения на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из возражений Барсуковой Е.С. следует, что она работала в ООО «Бизон Тим» торговым представителем по продаже розливного пива с июля 2019 г., директором которого являлся Винник В.В. При прохождении испытательного срока при приеме ее других торговых представителей на работу, Винник В.В. говорил, что берет на работу с условием, что она должна написать расписку о том, что, якобы, берет у него, как директора ООО "Б«зон Тим» в долг деньги в сумме 200 000 руб. Вначале она отказывалась подписать этот договор, но он назвал его типовым и сказал о гарантии, что представитель не скроется с его товаром и не похитил его. Ей очень нужна была работа и она подписала договор, не вдаваясь в его подробности и читая его. Денежные средства Винник ей не передавал. Поскольку он не платил оговоренную заработную плату, она уволилась и он стал ей угрожать, что обратится в суд по вопросу взыскания с нее денег. По данному факту она обращалась с заявлением в ОМВД России пор ......., материал был направлен в ОВД ........ В ОБЭП ОМВД России по ....... опрашивали ее и других торговых представителей. решение ей неизвестно. Договор займа является безденежным. Истец должен доказать факт заключения договора, передачи ей денег 200 000 рублей.

    Просила в удовлетворении исковых требований Винник В.В. к ней отказать.

    Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что со сторонами знаком, неприязненных отношений не имеет, с истцом у него рабочие отношения. Он был непосредственным руководителем Барсуковой Е.С., состоящей в должности торгового представителя. У нее были финансовые проблемы, надо было оплачивать коммунальные платежи и ремонтировать машину, он не был свидетелем передачи ей денег истцом, но ему известно, что Винник В.В. дал ей деньги. Получив деньги, около месяца работала, потом перестала выходить на работу и была уволена.

Исследовав материалы гражданского дела, приняв к обозрению материалы отдела ОМВД России по ..........., допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность заимодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В пунктах 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Заявляя иск о взыскании с ответчика долга по договору займа, в подтверждение своих доводов, истец представил суду договор займа б/н от ...... о получении по расписке денежной суммы в размере 200 000 руб.

Указанные денежные средства применительно к обстоятельствам дела следует квалифицировать как согласованную между сторонами плату за пользование денежными средствами, которую Барсукова Е.С. обязалась выплатить.

Договор займа, оформленный в письменном виде, содержит указания на участников сделки, на получение конкретных сумм конкретным лицом со сроком возврата суммы. Содержание, текст расписки и подпись в расписке принадлежат ответчику, поскольку ответчиком не оспаривается.

Более того, Барсукова Е.С. в своих возражениях не отрицала факт подписания ею расписки и договора займа от .......

Суд отмечает, что ответчик не была лишена возможности отказаться от составления денежного документа при безденежной, как она считает, сделке, не воспользовался этой возможностью, и в договоре указала события, связанные с займом денежных средств у Винник В.В.

Согласно ст. 810 ч. 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Надлежащих доказательств возвращения денежных средств истцу материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что денежное обязательство составлено в письменном виде, соблюдена письменная форма для договора займа, данный письменный документ обладает признаками, указывающими на заключение договора займа, и принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора займа в простой письменной форме. Доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика долгового обязательства по иным основаниям в материалах не имеется.

Суд находит, что факт существенного нарушения условий договора займа ответчиком, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что стороны выразили свое волеизъявление, а именно достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа - сумме и сроке займа.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны обязаны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату займа по договору займа от ...... судом не установлено, поскольку между сторонами были достигнуты существенные условия при заключении договора займа.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Взяв на себя письменные обязательства по возврату денежных средств по указанным договорам займа, ответчик должен был его исполнить надлежащим образом, однако, в установленные договорами займа сроки, обязательства не исполнил, долг в сумме 200 000 руб. истцу в срок до ...... не возвратил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб. в его пользу подлежат удовлетворению, поскольку факт заключения договора денежного займа между истцом и ответчиком подтвержден надлежащими доказательствами, на основании которого возникли долговые обязательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и в условиях состязательности процесса.

Доводы Барсуковой Е.С. о том, что до настоящего времени ей не направлена копия иска, суд во внимание не принимает, поскольку из квитанции от ...... следует, что истице направлена копия иска и расчет взыскиваемых сумм, что подтверждается описью об отправке ПИ Е ....

Доказательств, принуждения Барсуковой Е.С. подписания договора и расписки материалы дела не содержат.

Считая исковые требования необоснованными, со встречным иском об оспаривании договора займа, в данном случае, Барсукова Е.С. в суд не обращалась.

Представленный истцом договор займа, заключенный между Винник В.В. и Барсуковой Е.С. не признан в установленном порядке недействительным.

Утверждения ответчицы в том, что принятый к производству Ессентукского суда иск Винник В.В. суду неподсуден, т.к. она проживает в ......., суд во внимание не принимает, поскольку п. 7 договора, подписанным между сторонами от ...... предусмотрено, что спор подлежит рассмотрению по месту жительства истца. Истец проживает в г.Ессентуки, ул. .......

Суд не принимает также доводы ответчика в том, что настоящий иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку договор займа заключен с Барсуковой Е.С., как с физическим лицом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обладает правом самостоятельно оценить доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, определить необходимость получения дополнительных доказательств и возможность окончания рассмотрения дела по существу на основании имеющихся доказательств.

Ходатайство ответчика о приобщении и исследовании свидетельских показаний, даче правовой оценки объяснениям <данные изъяты> <данные изъяты> суд удовлетворяет только в части приобщения к материалам дела, поскольку ответчица ходатайство об их допросе не заявляла, указанные свидетели при рассмотрении дела судом не допрошены, и не предупреждены судом о даче заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Приобщенные к материалам дела письменные объяснения <данные изъяты>. и <данные изъяты> не принимаются судом во внимание, как не отвечающие требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, и могут быть расценены лишь в качестве письменных свидетельских показаний, что Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7860 коп., подлежащая взысканию с ответчика в силу вышеназванной нормы закона, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Винник В.В. к Барсуковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -удовлетворить частично.

Взыскать с Барсуковой Е.С. в пользу Винник В.В.

-задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Винник В.В. к Барсуковой Е.С. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2660 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, - 26 июня 2020 года

Председательствующий                     Аветисова Е.А.