Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2014 (2-2939/2013;) ~ М-2950/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-115/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием представителя истицы Алексеевой А.В.,

Ответчицы Фоминой С.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишняковой Е.В. к Фоминой С.П. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Вишнякова Е.В. обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Фоминой С.П. был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., о чем Фоминой С.П. выдана расписка. В указанный срок ответчица долг не вернула. Договором предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату товара в размере 1% от суммы долга за каждый просроченный день. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. за 538дн. составила <данные изъяты> Вишнякова Е.В. просит взыскать с Фоминой С.П. сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременную оплату, уменьшив их размер, в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, за составление искового заявления и участие представителя в суде <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы- Алексеева А.В. доводы заявления и требования поддержала, пояснила, что оплат в счет погашения задолженности не поступало.

Ответчица Фомина С.П. заявленные требования признала в полном объеме, пояснила, что взяла у Вишняковой Е.В. одежду, часть стоимости оплатила, на оставшуюся часть написала расписку. В установленный срок вернуть долг не смогла в связи с потерей работы. Намерена трудоустроиться и возместить истице всю сумму долга, с процентами и расходами.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,

По правилам статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статье 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фомина С.П. получила от Вишняковой Е.В. товар, с оплатой его стоимости в размере <данные изъяты> рублей в рассрочку, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей в подтверждение заявленных требований представлено письменное обязательство Фоминой С.П. - расписка (л.д.7).

Обстоятельства написания указанной расписки, размер задолженности и установленный срок возврата суммы долга, ответчицей не оспаривается.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчицей не представлено суду доказательств возврата денежных средств в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что до настоящего времени обязательства не исполнены.Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в судебном заседании имеющийся договор об оплате товара не оспорен, оснований сомневаться в его подлинности у суда не имеется, при этом права и интересы истца нарушаются несвоевременной выплатой долга, суд считает, что с ответчицы Фоминой С.П. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

Требование о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

Из расписки следует, что в случае нарушения сроков возврата денежной суммы, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Уплата процентов предусмотрена в качестве ответственности за нарушение сроков возврата суммы займа, истцом определен период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то размер процентов составит: <данные изъяты> рублей. Истицей размер процентов уменьшен до суммы основного долга- <данные изъяты>.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением ответчицей срока уплаты денежных средств по договору купли-продажи товара, заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ответчица Фомина С.П. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и проценты признала в полном объеме, сумму начисленных процентов не оспаривала, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявила.

Таким образом с Фоминой С.П. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты за невыполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, компенсация за фактическую потерю времени, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

При обращении с исковым заявлением Вишняковой Е.В. оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований, из расчета: (<данные изъяты>.

Кроме того, истицей заявлено требование о возмещение судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате услуг представителя за подготовку документов и подачу их в суд, участие в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты>.

Основанием представления интересов истицы в гражданском деле явились договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, между Вишняковой Е.В. и Алексеевой А.В., распиской о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.4-5).

Решение суда состоялось в пользу Вишняковой Е.В., требование о взыскании расходов, понесенные истицей по оплате услуг представителя, является обоснованным.

Всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчицы в пользу истицы составят <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишняковой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Фоминой С.П. в пользу Вишняковой Е.В. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за невыполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2014 года.

Судья В.В.Воеводкина