Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4691/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-4691/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием истца Т.В. Шебаршиной,

представителя ответчиков А.И. Шебаршина, А.Ю, Масловой адвоката по ордеру Н.В.Вороновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шебаршиной Т.В. к Шебаршину А.И., Масловой А.Ю., Управлению Росреестра по Воронежской области о разделе нажитого в браке имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований Шебаршиной Т.В. к ответчикам Шебаршину А.И., Масловой А.Ю., управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Шебаршиным А.И. и Масловой А.Ю., на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, разделе нажитого в период брака имущества, признании за Шебаршиной Т.В. права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в части отказа в иске Шебаршиной Т.В. к ответчикам Шебаршину А.И., Масловой А.Ю., управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Шебаршиным А.И. и Масловой А.Ю., на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шебаршиной Т.В. без удовлетворения.

В остальной части это же решение отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец Т.В. Шебаршина просила производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков А.И. Шебаршина, А.Ю. Масловой адвокат по ордеру Н.В. Воронова, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчики А.И. Шебаршин, А.Ю. Маслова, представитель ответчика Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив заявление об отказе от иска, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, что установлено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Заявление об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела. В заявлении указано, что истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца Т.В. Шебаршиной от искового заявления к Шебаршину А.И., Масловой А.Ю., Управлению Росреестра по Воронежской области о разделе нажитого в браке имущества, признании за истцом права собственности на ? долю указанного имущества, а именно на <данные изъяты> долю дома и <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Шебаршиной Т.В. от исковых требований к Шебаршину А.И., Масловой А.Ю., Управлению Росреестра по Воронежской области о разделе нажитого в браке имущества, признании за истцом права собственности на ? долю указанного имущества, а именно на 1/6 долю дома и 1/6 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу № 2-4691/17 по исковому заявлению Шебаршиной Т.В. к Шебаршину А.И., Масловой А.Ю. Управлению Росреестра по Воронежской области о разделе нажитого в браке имущества, признании за истцом права собственности на <данные изъяты> долю указанного имущества, а именно на <данные изъяты> долю дома и <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес> прекратить.

Разъяснить истцу Шебаршиной Т.В., что повторное обращение в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

РЎСѓРґСЊСЏ:        РїРѕРґРїРёСЃСЊ                        Р›.Р’. РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР°

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:             

Секретарь: