Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18092/2018 от 05.06.2018

Судья Николаев М.Н. Дело № 33-18092

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2018 г. гражданское дело по иску ХВИ к МУП «ИРЦ ЖКХ» Г.о. Подольск, МУП Г.о. Подольск «Дирекция единого заказчика», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении общей площади всех жилых помещений, определении права собственности на общее имущество, производстве перерасчета электроэнергии, производстве перерасчета отопления по апелляционной жалобе ХВИ на решение Подольского городского суда Московской области от 12 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности Волковой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ХВИ обратилась в суд с иском к МУП «ИРЦ ЖКХ» г.о. Подольск, МУП г.о. Подольск «Дирекция единого заказчика», ООО «МосОблЕИРЦ» и, уточнив требования, просила определить общую площадь всех жилых помещений в многоквартирном доме, определить право собственности на общее имущество, произвести перерасчет электроэнергии и отопления. В обоснование иска она ссылалась на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Считает, что ей неверно производится начисление квартплаты, поскольку неверно указывается площадь жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме.

В судебное заседание истец ХВИ не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, а ее представитель требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик МУП г.о. Подольск «Дирекция единого заказчика», ООО «МосОблЕИРЦ» в судебном заседании иск не признал.

Ответчики МУП «ИРЦ ЖКХ» г.о. Подольск, ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» просил решение суда оставить без изменения.

Истец и ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

В случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства и утвержденными им правилами с приложениями к ним, для расчета коммунальных услуг используется общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Из представленных истцом квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире истица следует, что площадь жилых и нежилых помещений указана как 4410,15 кв.м.

Как следует из сообщения ГУП МО «МОБТИ» от 01.02.2018 г. по данным технической инвентаризации по состоянию на 09.08.1976 г. общая площадь объекта недвижимого имущества – многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу составляет 4410,6 кв. м, в том числе: жилая 3060,6 кв. м, кроме того, тех. подполье 910,5 кв. м.

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, с 16.11.2015 г. по 25.09.2018 г. допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии указанного многоквартирного дома.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что из сообщения МУП «ДЕЗ г. Подольска» от 28.05.2013 г. следует, что общая площадь дома по техническому паспорту составляет 5952,4 кв. м, в том числе: суммарная площадь жилых помещений – 4410,6 кв. м; площадь лестничных клеток – 435,7 кв. м; площадь помещений обслуживания дома (тех. подполье) – 1106,1 кв. м.

Согласно ответу Управления жилищно-коммунального хозяйства от 24.03.2014 г. указано, что общая площадь жилых помещений в данном многоквартирном доме составляет 4410,6 кв. м и нежилых помещений в указанном доме нет. Лестничные клетки, технический подвал относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в связи с чем, площади лестничных клеток в размере 435,7 кв. м и технического подвала - 1106,1 кв. м в расчете при определении объема электрической энергии не участвуют.

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и управляющей компанией МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» заключен договор энергоснабжения на электроснабжение многоквартирных жилых домов, в том числе многоквартирного дома расположенного по указанному адресу. Для расчетов за потребленную электроэнергию установлен прибор учета с 2010 года. В отношении управляющей компании начисление за электроэнергию производится за вычетом объемов выставленных жителям указанного дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанная истцом площадь многоквартирного жилого дома в размере 5952,4 кв. м не соответствует сведениям ни БТИ, ни управляющей компании, в связи с чем, у суда не имелось оснований делать перерасчет именно исходя из площади указанной истцом.

Спорный дом не имеет нежилых помещений, а включение в расчет площади жилых и нежилых помещений фактически мест общего пользования и технического подполья противоречит действующему законодательству.

Кроме того, суд указал на то, что требования истца об определении ее права собственности на общее имущество не подлежат удовлетворению, поскольку фактически заявлено к организациям, которые ее прав на долю в общем имуществе многоквартирного дома не оспаривают, и прав на которое не имеют, в связи с чем, заявлено к ненадлежащим ответчикам. Право истицы на общее имущество многоквартирного дома опосредовано ее праву собственности на квартиру в указанном доме.

Также суд указал, что оснований к перерасчету отопления с 01.01.2015 г. по январь 2016 г. с учетом Акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепла от 16.11.2015 г. не имеется, поскольку до 16.11.2015 г. общедомовой узел учета тепловой энергии не был введен в эксплуатацию, а после его ввода в эксплуатации, расчет платы на отопление производится с его учетом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Подольского городского суда Московской области от 12 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи