Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2016 ~ М-687/2016 от 30.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 26 апреля 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2016 по иску Зинченко Т.А., Бутяева А.А. к Шумихиной Ю.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Зинченко Т.А., Бутяева А.А. обратились в суд с иском к Шумихиной Ю.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли жилого помещения – квартиры, площадью 35,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником остальной части квартиры является Шумихина Ю.А. в виде 1/4 доли в праве собственности. Истцы полагают, что им, Зинченко Т.А. и Бутяеву А.А., может быть предоставлена часть комнаты, площадью 12 кв.м, где ими сделан ремонт, размещена мебель, остальную часть жилой комнаты, площадью 6 кв.м, предоставить Шумихиной Ю.А.; кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании. При этом квадратные метры Шумихиной Ю.А. отделены аркой и есть возможность сделать изолированное помещение.

Истцы просят определить порядок пользования квартирой №, рассоложенной по адресу: <адрес>, предоставив им часть жилой комнаты, площадью 12 кв.м, а Шумихиной Ю.А. часть жилой комнаты, площадью 6 кв.м; обязать ответчика передать ключи от входной двери данной квартиры.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме. При этом суду пояснили, что в настоящее время ответчик единолично пользуется квартирой, они как собственники, лишены права пользования квартирой, поскольку 01.03.2016 г. ответчиком была установлена новая входная дверь с двумя замками, ключи от одного из которого имеются у всех сособственников, а от второго замка ключей у них, истцов, не имеется. Ответчик закрыла дверь на второй замок, ключ от которого не передает истцам, что препятствует пользоваться квартирой. В будущем имеются планы поставить перегородку в комнате, чтобы выделить площадь пользования Бутяеву А.А. возле окна, где стоит его диван, а Шумихиной Ю.А. выделить площадь за аркой, где в настоящее время стоит также её диван, остальную часть квартиры оставить в общее пользование.

Ответчик Шумихина Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, она не желает пользоваться жилой площадью за аркой без окна, полагает, что определить порядок пользования квартирой между сторонами не представляется возможным. 01.03.2016 г. ею была установлена новая входная дверь, ключ от одного из замка которой она ответчикам не передавала.

Представитель ответчика Шумихина Г.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение – квартира, площадью 35,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Зинченко Т.А. в виде 1/2 доли, Шумихиной Ю.А. в виде 1/4 доли, Бутяеву А.А. в виде 1/4 доли.

Довод ответчика о подложности свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Зинченко Т.А., при рассмотрении дела подтверждения не нашел, поскольку информация, изложенная в свидетельствах о праве собственности, подтверждается выпиской из ЕГРПН, поступившей по запросу суда. При этом суд принимает во внимание, что регистрация права собственности, является результатом правовой экспертизы представленных документов, проводимой Управлением Росреестра, оснований сомневаться в действиях последних у суда не возникает.

При таких обстоятельствах суд считает, стороны по настоящему делу владеют и пользуются квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на законных основаниях, как участники долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящемся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что порядок пользования спорной квартирой между всеми сособственниками не сложился, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, имеется конфликтная ситуация. Судом обсуждался вопрос о мирном разрешении спора, однако стороны не достигли соглашения по размеру компенсации доли Бутяева А.А., а Зинченко Т.А. не предлагалась компенсация ответчиком.

Как следует из материалов дела, общая площадь спорной квартиры составляет 35,9 кв.м, из которых жилая площадь 18,1 кв.м. Квартира состоит из жилой комнаты, площадью 18,1 кв.м, и мест общего пользования: кухни, коридора, ванной. На принадлежащую ответчику Шумихиной Ю.А. 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру приходится 8,97 кв.м общей площади и 4,5 кв.м жилой площади, на долю Зинченко Т.А. (1/2 доля) приходится 17,95 кв.м общей площади и 9,05 кв.м жилой площади, на дою Бутяева А.А. (1/4 доля) приходится 8,97 кв.м общей площади и 4,5 кв.м жилой площади.

Таким образом, доля каждой из сторон не соответствует имеющейся в квартире жилой комнате, которая одна, при выделе ее кому-либо из сторон, в том числе обоим истцам, будут нарушены права сособственника квартиры Шумихиной Ю.А. Также суд полагает, в настоящее время невозможно закрепить за сторонами конкретных метров жилой площади в спорной квартире, поскольку они не индивидуализированы, не выделены в натуре и стороны не достигли соглашения по их пользованию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истцов об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ, пункту 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишения владения.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в настоящее время истцы не пользуются спорным жилым помещением в виду отсутствия у них ключа от входной двери, установленной Шумихиной Ю.А. 01.03.2016 г..

На основании выше изложенных обстоятельств суд полагает, что Зинченко Т.А. и Бутяев А.А., как собственники спорного жилого помещения, имеют право пользования квартирой и на беспрепятственный доступ в квартиру, владение и пользование которой является формой реализации установленных законом полномочий собственников. Со стороны ответчика Шумихиной Ю.А. имеются препятствия в доступе истцов в жилое помещение, которое подлежит устранению путем возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании спорной квартирой и передаче истцам ключей от входной двери квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зинченко Т.А., Бутяева А.А. к Шумихиной Ю.А. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Шумихину Ю.А. передать Зинченко Т.А. и Бутяеву А.А. каждому ключ от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016 г.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина