Решение по делу № 12-98/2016 от 18.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 08. 12. 2016 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой –Новиковой ОВ, рассмотрев материалы административного дела по жалобе С.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.Д.В. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С.Д.В. обратился с жалобой на указанное выше постановление, в которой, указывает, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Кировской области не согласен, указав, как он может быть правонарушителем если ему сначала разбили о голову пустую бутылку из под спиртных напитков, он может быть и выразился нецензурной бранью, от принесённой ему физической боли. Но выразился он только от перенесенной боли, нецензурной бранью для связки слов. За богохульства, закон не предусматривает ни какого наказания. В показаниях и объяснениях И.М.А. есть противоречия, на суде он пояснял, что он зашел в бар 12 часов ночи, а в свидетельских показаниях он поясняет, что он зашел в бар в 3 часа ночи. Он считает, что И.М.А. и У.Н.А. не могут быть свидетелями по обоим делам об административном правонарушении, так как являются оба заинтересованные лица. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Кировской области, так как в действительности и большей мере пострадавшим является он. Он ни кого не оскорблял.

В судебном заседании С.Д.В. на жалобе настаивает, приводя доводы указанные в жалобе.

В судебное заседание потерпевший У.Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

В судебном заседании пом.прокурора Лебедева НВ суду пояснила, что С.Д.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. около 03 часов находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, разговаривая за столом с У., И., А., в ходе ссоры стал выражаться в адрес У. и И. нецензурной бранью, чем оскорбил У..

Выслушав С.Д.В., пом.прокурора Лебедеву НВ, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, т.е. противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Оскорбление может быть выражено в действиях, которые направлены против конкретной личности или конкретных лиц.

Не смотря на то, что потерпевший У.Н.А. в судебное заседание не явился, от него в деле имеется письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. прокурору Верхнекамского района о привлечении С.Д.В. за его оскорбление нецензурной бранью ДД.ММ.ГГГГ. около 3.00ч. в баре «<данные изъяты>» по адресу <адрес>.

В судебном заседании при рассмотрении постановления прокурора Верхнекамского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении С.Д.В. о привлечении к административной ответственности по ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, мировой судья судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области опросила свидетеля И.М.А., предупредив об административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем не доверять показаниям свидетеля И. у суда нет оснований. Свидетель И.М.А. ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании, при рассмотрении мировым судьёй судебного участка № Кировской области постановления прокурора, указал на С.Д.В., как на лицо оскорблявшего нецензурной бранью У.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ., когда они вместе с У. сидели в баре «<данные изъяты>», пояснив, что С.Д.В. зашел в бар около 12 ночи, посидел, покушал, выпил спиртное, а после стал оскорблять У..

Все собранные по делу доказательства, включая перечисленные, получили оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, которые признаны допустимыми и достаточными.

Административное наказание назначено С.Д.В., в пределах, установленных санкцией <данные изъяты> КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела и приведенных в жалобе доводов не усматривается оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу о привлечении С.Д.В. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 5-353/2016 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░