Решение по делу № 2-30/2016 (2-1211/2015;) ~ М-727/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-30/2016

30 марта 2016 года                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. при секретаре судебного заседания Куликовой О.С., лиц участвующих в деле: истицы Мельниченко В.Н., ее представителя Вербицкого И.Н., представителей ответчика Дьяченко Н.Д., Шалыгина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко В.Н. к Дьяченко В.М., третье лицо Частный нотариус Алуштинского городского нотариального округа Неведомский В.А., об определении объема наследственного имущества, признании права, выделе имущества, признании права собственности, по встречному иску Дьяченко В.М. к ФИО4 об определении доли, выделении имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельниченко В.Н. обратилась в суд с иском к Дьяченко В.М. третье лицо частный нотариус Алуштинского городского нотариального округа Неведомский В.А. о признании права собственности, которое мотивирует тем, что 08 января умерла мать истицы – ФИО5, при жизни ей принадлежала ? доля домовладения № по <адрес> в <адрес> и земельный участок, на котором оно расположено. Другая ? доля домовладения принадлежит ответчику.

Земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 0,20 га., кадастровый №, на котором расположено домовладение, принадлежал ей и собственнику домовладения на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок.

После смерти матери, истица в установленном законом порядке обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве собственности на землю, поскольку оригинал правоустанавливающего документа на земельный участок был утерян еще при жизни наследодателя, а по тому нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок.

Уточнив исковые требования истец Мельниченко В.Н. просит суд:

Определить объем наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать 1/2 доли земельного участка, принадлежавший ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственным имуществом после ее смерти;

Признать за Мельниченко В.Н., право собственности на 1/2 доли земельного участка, в порядке наследования после смерти матери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Выделить Мельниченко В.Н. из земельного участка на ? долю, земельный участок, площадью 989 кв.м., в соответствии с вариантом раздела № и признать право собственности на выделенный участок за Мельниченко В.Н. в целом;

Право общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – прекратить;

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выделив Мельниченко В.Н. в натуре из общего имущества на ? долю следующего имущества: -в лит. «А»: коридор № площадью 8,8 кв.м., кухня № площадью 8,6 кв.м., кладовая № площадью 7,5 кв.м., жилая № площадью 8,6 кв.м., жилая № площадью 19,7 кв.м; -лит. «а» тамбур, площадью 9,6 кв.м; -лит. «Е» летняя кухня, площадью 13,8 кв.м; -лит. «Ж» гараж, площадью 21,5 кв.м., и признать право собственности на выделенное имущество как на единое целое за Мельниченко В.Н..

Прекратить право общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с Запрудное, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Дьяченко В.М. к Мельниченко В.Н. об определении долей в праве общей собственности и выдела доли общего имущества, уточнив в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ мотивы и требования встречного иска указывает, что жилой <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Дьяченко В.М. и Мельниченко В.Н.. 1\2 часть домовладения с соответствующей частью хозяйственных строений принадлежит Мельниченко В.Н., согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному государственным нотариусом Алуштинской госнотконторой 08.11.2011г. Вторая половина домовладения с соответствующей частью хозяйственных строений принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному Второй Алуштинской государственной нотариальной конторой 28.02.1997г. по реестру № и зарегистрированному В БТИ 20.03.1997г под реестровым № - Дьяченко В.М..

Земельный участок при <адрес> принадлежал Дьяченко В.М. и ФИО5, бывшей совладельце дома, на праве общей собственности. После получения государственного акта на право общей собственности на придомовой земельный участок, ни ФИО13, ни ФИО5 не ставили вопрос об определении долей в общей собственности. В связи с чем, доли на земельный участок между ними не определялись ни соглашением, ни судебным решением. В настоящее время, в связи с тем, что ФИО5 умерла, а доли в общей собственности между участниками не определены, у нотариуса нет оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок, оставшийся после смерти ФИО5, т.к. документально не подтвержден состав наследственного имущества. Истица по первоначальному иску, будучи наследницей ФИО5 по завещанию, вынуждена в судебном порядке определять состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ее матери, т.е. определять ее долю в общей собственности на земельный участок.

Такой иск Мельниченко В.Н. предъявила. ФИО13 с иском согласен частично, считает, что следует определить доли каждого совладельца в общем имуществе и за Мельниченко В.Н. может быть признано право собственности на часть земельного участка по праву наследования.

Дьяченко В.М. при доме выделен участок площадью 0.1200га., что соответствует 3\5 долям земельного участка, а ФИО5 - 0,0800га., что соответствует 2\5 долям в общем земельном участке. Это обстоятельство подтверждается письмом Маломаякского территориального отдела Алуштинской администрации за №.27-08\200 от 25.05.2015г. Несмотря на то, что за каждым участников общей собственности закреплен земельный участок с указанием площади, собственники земельного участка уже более 30 лет пользуются участками по фактическому порядку пользования. Однако доля участников общей собственности до настоящего времени не определена. Дьяченко В.М. считает, что доли собственников земельного участка, должны быть определены с учетом фактического порядка пользования общим земельным участком.

Дьяченко В.М. ранее полагал, что фактический порядок пользования земельными участками соответствует площадям земельных участков, закрепленных за совладельцами решением исполнительного комитета Маломаякского сельского Совета № от 27.03.1997г. а именно, что Дьяченко В.М. пользуется участком площадью 0.1200га, а ФИО5- участком площадью 0.0800га. Но оказалось, что площади земельных участков, которыми фактически пользуются совладельцы не соответствуют тем площадям земельных участков, которые были закреплены за ними по решению исполкома.

До проведения экспертизы никто не измерял площади земельных участков, которыми пользовались совладельцы.

В выводах экспертизы указывается, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 0.0800га, который закреплен за ФИО5, которым должна пользоваться после ее смерти истица, составляет 1 940 000руб. Однако, в фактическом пользовании истицы находится участок площадью 989кв.м., что на 189кв.м. больше, чем положено. Дьяченко В.М. пользуется земельным участком площадью 1011кв.м., что на 189 кв.м, меньше положенного. Размер причитающейся Дьяченко В.М. компенсации в связи с отступлением от закрепленных за совладельцами долей составил : 0.0989га - 0.0800га= 0.0189га. стоимостью / 1 298 325 руб - 1 940 000руб/ 458 325руб.

ФИО13 считает, что указанная денежная компенсация должна быть ему возмещена в соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ.

Просит поделить в натуре и домовладение с выделом ему помещений и строений, которые он фактически занимает.

Согласно выводам экспертизы техническая возможность раздела в натуре домовладения возможна по фактическому пользованию им.

Но раздел домовладения по фактическому порядку пользования возможен с отступлением от равенства долей.

При этом, рыночная стоимость части домовладения, которой фактически пользуется Мельниченко В.Н., составила 596 744руб., что на 6 186руб меньше положенной на 1\2 часть домовладения.

Рыночная стоимость части домовладения, которой фактически пользуется Дьяченко В.М., составила 609 116руб., что на 6 186 руб больше положенной на 1\2 часть дома.

При предложенном варианте раздела Дьяченко В.М. должен компенсировать Мельниченко В.Н. 6 186руб.

Согласно выводам экспертизы, каждый совладелец пользуется принадлежащей ему частью дома с отдельным выходом, в связи с чем, переоборудование и перепланировку производить не следует.

На основании изложенного истец Дьяченко В.М. просит суд, определить доли в общей собственности на придомовом земельном участке площадью 0.2000га, кадастровый №, расположенный по адресу г Алушта <адрес> №;

Определить Дьяченко В.М. 3\5 доли земельного участка, закрепленных за ним в границах общего земельного участка кадастровый № : 03: 002: 0011 при <адрес> Крым;

Выделить Дьяченко В.М. из земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> №, земельный участок площадью 1011кв.м. по фактическому пользованию.

Признать за Дьяченко В.М. право собственности на земельный участок площадью 1011кв.м., расположенный по адресу <адрес> №, как на единый целый объект недвижимости;

Взыскать с Мельниченко В.Н. в пользу Дьяченко В.М. денежную компенсацию в размере 458 325рублей.

Прекратить права долевой собственности между Дьяченко В.М. и Мельниченко В.Н. на земельный участок площадью 0.2000га, расположенный в <адрес> №.

Выделить Дьяченко В.М. в натуре 1\2 долю жилого дома с соответствующей частью хозяйственных строений, состоящую из:

-в литере «А» коридор № площадью 8.3 кв.м., кухню № площадью 11.4кв.м., жилые комнаты № площадью 7.8 кв.м., № площадью 9.3кв.м., № площадью 11.0 кв.м.; литер «Б» -сарай, литер «В» -летнюю кухню, литер «Г»- гараж,, литер «Д» - уборную.

Признать право собственности за Дьяченко В.М. на 1/2 долю жилого дома с соответствующей частью хозяйственных строений, состоящих из:

-в литере «А» коридора № площадью 8.3 кв., кухни № площадью 11.4 кв.м., жилых комнат № площадью 7.8кв.м., № площадью 9.3 кв.м., № площадью 11.0кв.м.; литер «Б»-сарая, литер «В»- летней кухни, литер «Г» - гаража, литера «Д» - уборной, как на единый целый объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> №.

Прекратить право долевой собственности между Дьяченко В.М. и Мельниченко В.Н. на домовладение, расположенное по адресу <адрес> №.

В судебном заседании истица Мельниченко В.Н., ее представитель ФИО11, свой уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме, встречный иск признали частично, настаивали на равных долях земельного участка.

Представители ответчика Дьяченко В.М. - ФИО8, ФИО9, свой уточненный встречный иск от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме, встречный иск признали частично.

Третье лицо частный нотариус Алуштинского городского нотариального округа Неведомский В.А. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение постановить на усмотрение суда на основании имеющихся в деле материалов (л.д.218).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО5 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, который находится по адресу <адрес> (л.д.90-91).

Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию Мельниченко В.Н. принадлежит ? части <адрес>, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, который находится по адресу: Автономная <адрес> (л.д.139-140).

Согласно свидетельства о праве наследства по закону Дьяченко В.М. принадлежит ? доли жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, который находится на приусадебном участке приусадебных земель совхоза – завода «Таврида» в <адрес> (л.д.117).

Земельный участок при <адрес> принадлежал Дьяченко В.М. и ФИО5, на праве общей собственности, о чем свидетельствует Государственный акт на право общей собственности на земельный участок площадью 0.2000га, расположенного при <адрес> в <адрес>, выданный на основании решения № Маломаякского сельского Совета от 01.04.2005г, зарегистрированный в Книге записей регистрации госактов на право собственности на землю под № (л.д.146).

Согласно статьям 1110, 1111 ГК РФ, наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от умершего физического лица (наследодателя) к другим лицам (наследникам), наследование осуществляется по закону либо по завещанию.Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из сути статей 1142-1145,1147, 1148 и 1151 ГК Российской Федерации выходит, что наследник может принять наследство или отказаться от него. Наследники по закону получают право на наследование поочередно. Наследником первой очереди являются, в том числе дети наследодателя и тот из супругов, который пережил наследодателя. Оформляется принятие наследства путем подачи заявления в соответствующую нотариальную контору по месту нахождения наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследство признается принятым, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например, вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие части наследства означает принятие наследником всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Таким образом, поскольку Мельниченко В.Н. было принято часть наследственного имущества в виде домовладения, суд полагает обоснованными требования об определении доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и признании права на него в порядке наследования подлежащим удовлетворению.

Как указано выше, земельный участок находится в общей совместной собственности, без определения долей.

Статья 254 ГК предусматривает, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку доказательств того, что соглашением участников было предусмотрено иное, кроме того. Как следует из заключения экспертизы, фактический порядок пользования соответствует равным долям земельного участка, доли домовладения расположенного на данном участке также являются равными, суд приходит к убеждению о том, что доли земельного участка следует определить равными, то есть по ?.

При этом доводы ответчиков о том, что ранее им принадлежала большая доля суд полагает несостоятельными, поскольку из действующего правоустанавливающего документа усматривается, что земельный участок принадлежит сособственникам дома на праве общей совместной собственности без определения долей.

Таким образом, раздел земельного участка необходимо осуществлять исходя из равных долей в праве собственности на него, в связи с чем в данной части суд удовлетворяет первичный иск ФИО4, в полном объеме, соответственно иск в данной части ФИО13 удовлетворяется частично.

Согласно заключения № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: №, по <адрес>, в Алуште, РКрым, по состоянию на момент исследования составила: 1 205 860рубл. (Один миллион двести пять тысяч восемьсот шестьдесят).

Техническая возможность раздела в натуре домовладения № по <адрес> в <адрес> в соответствии с долями в праве собственности, исходя из равенства долей сторон - по 1/2 доли у каждого из сторон возможна. Раздел предложен по сложившемуся фактическому пользованию, установленному между участниками общей собственности, где каждый пользуется следующими помещениями:

Дьяченко В.М.: в литере «А» коридором № площадью 8,3кв.м, кухней № площадью 11,4кв.м,ижилыми помещениями № площадью 7,8кв.м, № площадью 9,3кв.м, № площадью 11,0кв.м, кладовой № площадью 7,7кв.м; литер. «Б» сараем; литер «В» - летней кухней; литер «Г» - гаражом; литер «Д» - уборной.

Мельниченко В.Н.: в литере «А» коридором № площадью 8,8кв.м, кухней № площадью 8,6кв.м, кладовой № площадью 7,5кв.м, жилыми комнатами № площадью 8,6кв.м, № площадью 19,7кв.м, № площадью 19,7кв.м, литер «Ж» гаражом; литер «Е» - летней кухней.

Рыночная стоимость строений домовладения №, по <адрес>, в Алуште, РКрым, по состоянию на момент исследования составила:

1 205 860рубл. (Один миллион двести пять тысяч восемьсот шестьдесят).

Рыночная стоимость строений указанного домовладения Мельниченко В.Н. составила 596 744рубл.

Рыночная стоимость строений указанного домовладения Дьяченко В.М. составила 609 116 рубл.

При предложенном варианте раздела с пользованием выдела в натуре домовладения по адресу: <адрес> переоборудование и перепланировку производить не требуется.

Рыночная стоимость строений указанного домовладения выделяемое Мельниченко В.Н. составила 596 744рубл., что на 6186рубл. меньше положенной 1/2 части идеальной доли.

Рыночная стоимость строений указанного домовладения выделяемое Дьяченко В.М. составила 609 116рубл., что на 6186рубл. больше положенной 1/2 части идеальной доли.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 0,2000га, кадастровый №;03:002:0011, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составила: 4 850 000рубл. (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч).

Раздел земельного участка предложен в двух вариантах. Вариант № По фактически сложившемуся пользованию, Размер долей земельного участка площадью 0,2000га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> №, в соответствии со сложившимся между собственниками порядком пользования с округлением составил:

Мельниченко В.Н. – ? доли (49,45%), Дьяченко В.М. – ? доли (50,55%).

Площадь земельного участка Мельниченко В.Н. составила: 989 кв.м, стоимостью 2 398 325рубл., что на 11 кв.м и 26 675рубл. меньше положенной 1/2 доли.

Площадь земельного участка Дьяченко В.М. составила: 1011 кв.м, стоимостью 2 451 675рубл., что на 11 кв.м и 26 675рубл. больше положенной 1/2 доли.

Вариант №. Размер долей земельного участка площадью 0,2000га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> №, согласно информации предоставленной в материалах дела (стр. 145), составил:

Мельниченко В.Н. - 0,0800га Дьяченко В.М. - 1,2000га:

Рыночная стоимость земельного участка площадью 0,0800га выделяемого Мельниченко В.Н. составила 1 940 00 рубл. и соответствует 2/5 доли (40%).

Рыночная стоимость земельного участка площадью 0,1200га выделяемого Дьяченко В.М. составила 2 910 000 рубл. и соответствует 3/5 доли (60%).

Размер причитающейся компенсации причитающейся Дьяченко В.М. в связи с отсутствием от равенства долей составил: 989кв.м - 800кв.м = 189кв.м, стоимостью (2 398 325рубл - 1 940 000рубл.) 458 325рубл. (Четыреста пятьдесят восемь тысяч триста двадцать пять) (л.д.171-221)

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку вариант раздела жилого дома фактически не оспаривался сторонами, его возможность подтверждена заключением экспертизы, также стороны настаивали на разделе земельного участка согласно фактически сложившегося порядка, который также определен экспертным заключением как возможный и близкий к идеальным долям, суд полагает возможным в данной части исковые требования удовлетворить.

С учетом определенной экспертным заключением стоимости выделяемого имущества. с истицы по первоначальному иску подлежит взысканию в доход государства 5769,46рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1110, 1111, 1112, 1142-1145, 1147, 1148, 1151, 1152, 1153, ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниченко В.Н. к Дьяченко В.М., третье лицо Частный нотариус Алуштинского городского нотариального округа Неведомский В.А., об определении объема наследственного имущества, признании права, выделе имущества, признании права собственности - удовлетворить.

Определить объем наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,    площадью 0,20 га., кадастровый №, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, принадлежащий на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯГ №, выданного на основании решения 34 сессии 24 созыва Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственным имуществом после ее смерти;

Признать за Мельниченко В.Н., право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,20     га., кадастровый №, целевое назначение - для строительства обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений в порядке наследования после смерти матери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Выделить Мельниченко В.Н. из земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, на 1/2 долю, земельный участок, площадью 989 кв.м, в соответствии с вариантом раздела №, приложения № к заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на выделенный участок за Мельниченко В.Н. в целом.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.3аречная,4, выделив Мельниченко В.Н. в натуре из общего имущества на 1/2 долю следующее имущество:

-    в лит. «А»: коридор № площадью 8,8 кв.м., кухня № площадью 8,6 кв.м., кладовая № площадью 7,5 кв.м., жилыми комнатами № площадью 8,6 кв.м., № площадью 19,7 кв.м;

-    лит. «а» тамбур, площадью 9,6 кв.м;

-    лит. «Е» летняя кухня, площадью 13,8 кв.м;

-    лит. «Ж» гараж, площадью 21,5 кв.м., и признать право собственности на выделенное имущество как на единое целое за Мельниченко В.Н.;

Встречный иск Дьяченко В.М. к ФИО4 об определении доли, выделении имущества – удовлетворить частично.

Определить Дьяченко В.М. ? долю в общей собственности на придомовом земельном участке площадью 0,2000 га, кадастровый №, расположенный по адресу г Алушта <адрес> №.

Выделить Дьяченко В.М. из земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> №, земельный участок площадью 1011кв.м. по фактическому пользованию, в соответствии с вариантом раздела №, приложения № к заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, признав за ней право собственности на выделенной имущество как на единый целый объект недвижимости.

Прекратить права долевой собственности между Дьяченко В.М. и Мельниченко В.Н. на земельный участок площадью 0.2000га, расположенный в <адрес> №.

Выделить Дьяченко В.М. в натуре 1\2 долю жилого дома с соответствующей частью хозяйственных строений, состоящую из:

-в литере «А» коридор № площадью 8.3 кв.м., кухню № площадью 11.4кв.м., жилые комнаты № площадью 7.8 кв.м., № площадью 9.3кв.м., № площадью 11.0 кв.м.; литер «Б» -сарай, литер «В» -летнюю кухню, литер «Г»- гараж,, литер «Д» - уборную.

Признать право собственности за Дьяченко В.М. на 1\2 долю жилого дома с соответствующей частью хозяйственных строений, состоящих из:

-в литере «А» коридора № площадью 8.3 кв., кухни № площадью 11.4 кв.м., жилых комнат № площадью 7.8кв.м., № площадью 9.3 кв.м., № площадью 11.0кв.м.; литер «Б»-сарая, литер «В»- летней кухни, литер «Г» - гаража, литера «Д» - уборной, как на единый целый объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> №.

Прекратить право долевой собственности между Дьяченко В.М. и Мельниченко В.Н. на домовладение, расположенное по адресу <адрес> №.

В остальной части встречного иска – отказать.

Взыскать с Мельниченко В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 5769,46рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко