Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2016 ~ М-2338/2016 от 13.07.2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело № по иску Тебякина Р. В. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

Тебякин Р.В. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки недействительными, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с АО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в размере <адрес>.

В судебное заседание истец Тебякин Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из искового заявления Тебякина Р.В. следует, что между Тебякиным Р. В. и ОАО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ПО№ на сумму <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Согласием на кредит в ОАО «ОТП Банк» процентная ставка годовых составляет 31,9 %, однако полная стоимость кредита составляет 36,98 %. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании №-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Согласно п. 7. Указания ЦБР №-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №-У. Руководствуясь п.5. Указания ЦБР №-У - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора». Согласно части 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обя­зан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до по­требителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 устанавливает, что информация при предо­ставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования". В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение зако­нодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" предусмот­рено, что по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потреби­тель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных про­центов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих упла­те и оставшейся суммы кредита. В соответствии с Согласием на кредит в ОАО «ОТП Банк» - «Пени за просрочку обязательств по кредиту» 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств». Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10. ст. 14). В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только В том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям крушенного обязательства. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежны­ми средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду дует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, установленная неустойка в размере 0,6 % в день несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит об её уменьшении. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вредя осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав 5ителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и <адрес> факт, что с оплачиваемых мной денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил мне значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред, который он оценивает в <адрес>. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или достаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из положения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги). Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. №-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также отзыв, из которого следует, что АО «ОТП Банк» с исковыми требованиями Тебякина Р.В. не согласен по следующим основаниям. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, основанием для возникновения отношений между заёмщиком и Банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определённым требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк заявление (оферту) о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ПО№. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, т.к. располагают на стадии его заключения полной информацией обо всех существенных условиях, в результате чего стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения. Истец мог отказаться от заключения договора на предложенных условиях, либо обратиться в Банк с заявлением с ним иного соглашения, однако предложений заключить договор на иных условиях от Тебякина Р.В. в Банк не поступало. Банк открыл счет для совершения операций по счету, предоставил денежные средства в сумме <адрес> Полная стоимость кредита была доведена до клиента в информации о полной стоимости кредита. Данные о размере, сроках и порядке внесения платежей по кредитном договору доведены до заёмщика в заявлении-оферте № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, графике погашения и в Условиях договоров. Ознакомление с указанными документами подтверждается собственноручной подписью заемщика. Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств Банками» предусмотрено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня (п. 3.5 Положения). Банк должен обеспечить программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов (п. 3.6 Положения). Доводы истца о том, что с него берутся проценты за пользование кредитом в размере, указанном в информации о полной стоимости кредита, а также доводы о том, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита до заключения договора, являются надуманными и необоснованным и, как следует из заявления, подписанного Тебякиным Р.В. и Условий договоров АО «ОТП Банк», с которыми клиент был ознакомлен, ежемесячный платеж – платёж в погашении кредита, для уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Суммы данных ежемесячных платежей в течение всего срока кредитования одинаковы, за исключением случает, предусмотренных настоящими Условиями. В графике погашения кредита, который был вручен заёмщику указан точный размер процентов в рублях, подлежащий выплате заёмщиком на протяжении всего срока действия кредитного договора. Кроме того, информация о размере процентов по кредиту – 31,9 % годовых имеется в пункте 1 заявления-оферты, так же имеется информация о полной стоимости кредита, которая составляет 36,98 % годовых. При исчислении суммы процентов за пользование кредитом за расчетный период в расчет принимается ставка, указанная в п. 1 заявления-оферты (31,9 % годовых). Полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исходя из строгого соблюдения Клиентом условий Кредитного договора. В расчет полной стоимости Кредита включены платежи по кредиту, процентам. Прочие платы и комиссии, не предусмотренные Кредитным договором, в расчет не включены. Указанные проценты в информации о полной стоимости кредита не являются потенциальными расходами заемщика по кредиту в истинном смысле, но по существовавшей методике расчета (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) включаются в расчёт и приводят к увеличению размера полной стоимости кредита. В то же время полная стоимость кредита не является фактической переплатой по Кредиту (т.е. процентами по кредиту), поскольку под переплатой понимается разница между суммой выданного Кредита и суммой, уплаченной Клиентом Банку с учетом платежей, указанных в Графике платежей и составляет 31,9% годовых. В соответствии со статьей 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2). В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. В то же время каких-либо доказательств возможности расторжения кредитного договора стороной истца не предоставлено. Истец ссылается на то обстоятельство, что согласно Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П он, как гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Между тем, с утверждением истца следует не согласиться. В вышеназванном Постановлении Конституционный суд РФ пришел к выводу о том, что только законом, а не договором определяется возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя. В данном случае каких-либо условий, ущемляющих права гражданина Банком в одностороннем порядке изменено не было. При заключении договора, заемщик был свободен в выборе того или иного кредитного продукта, а также в необходимости включения в договор тех или иных условий. Ссылка истца на указанное Постановление в обоснование необходимости ограничения свободы договора для банков в данном случае не имеет никакого правового значения, поскольку им не указывается в чем конкретно необходимо ограничить свободу договора, а также каким образом указанная ссылка применима к заключенному между ней и АО «ОТП Банк» кредитному договору. Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка перечислена должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем должник вправе доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением. Ответчику было известно, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к начислению неустойки (пункт 1.2 информации о полной стоимости кредита, п. 4.13-4.13.1 Условий договоров). Истец, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Подписывая договор, заемщик согласовал в установленном порядке сроки исполнения обязательств, что подтверждало его намерение исполнять данные условия договора надлежащим образом. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения пени у сторон при заключении договора не имелось. В связи с чем Банк полагает, что начисление и списание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств произведено в точном соответствии с заключенным кредитным договором. При этом, по настоящее время истцом ненадлежащим образом осуществляется исполнение обязательств по кредитному договору, что приводит к дальнейшему начислению неустойки. Доводы истца основываются на неправильном толковании норм материального права, поскольку какие-либо требования законодательства относительно размера начисляемой неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, Банком нарушены не были. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для Тебякина Р.В., чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (т.е. надлежащим образом исполняющих условия кредитного договора). Истец не указывает, каким образом, Банк причинил ему моральный вред, который он оценивает в <адрес>, не приводит доказательств, подтверждающих причинение такого вреда. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Учитывая то, что Банк действовал в четком соответствии с договором и законом, вина Банка в причинении морального вреда истцу отсутствует. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований Тебякина Р. В. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Тебякина Р.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация гарантирует <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тебякиным Р.В. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ПО№, по которому ОАО «ОТП Банк» Тебякину Р.В. был предоставлен кредит на сумму <адрес> Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику АО «ОТП Банк» полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Тебякиным Р.В. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора и для предоставления копий документов <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТБ Банк» в адрес Тебякина Р.В. был направлен ответ, из которого следует, что для получения копии документов, Тебякину Р.В. необходимо обратиться по месту оформления Договора в Операционный офис «Авроры, 150» филиала «Самарский» ОАО «ОТП Банк». Договор был оформлен в присутствии Тебякина Р.В. Своей подписью Тебякин Р.В. удостоверил, что ознакомился с его Условиями и Тарифами Банка, располагает полной и достаточной информацией, действует по собственной воле и в своем интересе, в частности, с размером комиссионного вознаграждения Банку за совершение операций. Все расходы Клиента предусмотрены Условиями и, соответственно, взимаются на законных основаниях. Так же Тебякин Р.В. уведомлен о том, что у Банка отсутствует возможность перечислить сумму комиссий в счет погашения суммы основного долга, так как они предусмотрены Условиями Договора и взимаются на законных основаниях. У Банка отсутствует возможность расторгнуть Договор, поскольку на дату составления письма сумма задолженности составляет <адрес> Согласно действующей в Банке процедуре, обработка и хранение персональных данных осуществляются в рамках Федеральных законов №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» и № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете». В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, документы, содержащие персональные данные, подлежат уничтожению или обезличиванию по решению суда либо по истечении 5 лет после исполнения обязательств по Договору, а также в иных предусмотренных законодательством случаях.

В судебном заседании установлено, что при заключении вышеуказанного кредитного договора ответчиком АО «ОТБ Банк» была доведена до заемщика Тебякина Р.В. вся необходимая информация, о чем свидетельствует его личная подпись на копии заявления-анкете на получение нецелевого кредита. Из приложения к заявлению-оферте также следует, что истцом Тебякиным Р.В. также была получена информация о полной стоимости кредита, о чем также свидетельствует его личная подпись.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Тебякина Р.В. не имеется, так как истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора необходимая информация не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Данная норма при разрешении заявленного спора подлежит применению с учетом положений п. 2 ст. 857 ГК РФ о том, что сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Понятие «банковской <данные изъяты> приведено в ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I «О банках и банковской деятельности»: к ней относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с положениями данной статьи справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Из материалов дела видно, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе и полной стоимости кредита. Доводы истца о том, что до него не доведена информация о полной стоимости кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Тебякина Р.В. о расторжении кредитного договора № № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными, не имеется.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сказано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Тебякин Р.В. не указывает каким образом, Банк причинил ему моральный вред, который он оценивает в <адрес>, не приводит доказательств, подтверждающих причинение такого вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Учитывая то, что Банк действовал в четком соответствии с договором и законом, вина Банка в причинении морального вреда истцу отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Тебякиным Р.В. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, в то время как судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тебякина Р. В. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>