Приговор по делу № 1-28/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-28/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Гайны 27 мая 2014 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи М. А. Гирева,

при секретаре Еловиковой О. А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гайнского района прокурора Конева В. В.,

подсудимой Кашаповой Ирины Алексеевны,

защитника - адвоката Гайнского адвокатского кабинета адвокатской палаты Пермского края Булатова А. И.,

потерпевшего Шелехова С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кашаповой Ирины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>);

- обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

Кашапова И. А. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Днем ДД.ММ.ГГГГ в поселке Усть-Черная Гайнского муниципального района <адрес>,Кашапова Ирина Алексеевна, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретила на улице ФИО6, от которой узнала, что та идет в магазин, а в доме Шелеховых ни кого нет. У Кашаповой возник умысел на совершение кражи товарно-материальных ценностей из квартиры Шелеховых. При разговоре с Шелеховой Кашапова И. А., с целью хищения чужого имущества, похитила из кармана ФИО6 ключ от навесного замка к двери квартиры Шелеховых, после чего подошла к квартире Шелехова Сергея Михайловича, расположенной по <адрес>. Кашапова, зная, что в квартире ни кого нет, убедившись в том, что ее ни кто не видит, осознавая, что совершает общественно опасное деяние и, желая наступления общественно опасных последствий, ранее похищенным у ФИО6 ключом открыла навесной замок на входной двери и незаконно проникла в квартиру Шелеховых, где с целью хищения тайно из корыстных побуждений умышленно сложила в пакет печенье «творожное» весом <данные изъяты>, пачку сливочного масла весом <данные изъяты> рублей, половину булки хлеба стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего Кашапова сложила в пакет продуктов на сумму <данные изъяты> копеек, причинив на указанную сумму вред Шелехову С. М. Однако свое преступление Кашапова до конца довести не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Кашапова И. А. вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультаций с защитником.

Потерпевший Шелехов С. М. в судебном заседании заявил, что с особым порядком рассмотрения дела согласен, материальных претензий к подсудимой он не имеет, просит вынести подсудимой строгое наказание.

По ходатайству Кашаповой И. А., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Шелехова С. М., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласна подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Кашапова И. А. совершила покушение на тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кашаповой, являются: явка с повинной (так как объяснение, данное Кашаповой ДД.ММ.ГГГГ года, дано ею добровольно и до возбуждения уголовного производства по делу), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кашаповой, является совершение преступления, вызванного состоянием алкоголя, так как именно данное состояние алкогольного опьянения способствовало тому, что Кашапова решила совершить кражу.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Кашаповой указание на отягчающее ее наказание обстоятельство как рецидив преступления. Кашапова И. А. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с установлением ей условно-испытательного срока. Данной условное осуждение Кашаповой не отменялось и она не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы. Остальные судимости, указанные в обвинительном заключении, у Кашаповой погашены. Это, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, указывает на то, что рецидива в действиях Кашаповой не имеется.

По месту жительства Кашапова И. А. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л. д. 125).

Согласно справке-характеристике ОП МО МВД «Кочевский», Кашапова И. А. <данные изъяты> (л. д. 126).

Согласно справке-характеристике из Гайнского отделения УИИ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ Кашапова И. А. <данные изъяты> (л. д. 123).

<данные изъяты> (л. д.124).

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной будет в полной мере достигнуто при назначении Кашаповой реального наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой, учитывая тяжесть совершенного ею преступления, с учетом наличия отягчающих ее вину обстоятельств, суд при назначении наказания Кашаповой не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность виновной, а так же то, что подсудимая Кашапова, являясь осужденной по приговору Гайнского РС от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, наказание до конца не отбыла, преступление совершила в период отбытия наказания, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменить и назначить наказание Кашаповой по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для применения к Кашаповой И. А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления не имеется. Оснований для применения к Кашаповой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что совокупность смягчающих вину подсудимой обстоятельств не является исключительной.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать Кашаповой, в связи с ее достаточно удовлетворительными характеристиками и в связи с отсутствием у нее стабильного дохода.

Суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Наказание подсудимой назначается с учетом ч. 7 ст. 316 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: - навесной замок с ключом - принадлежат потерпевшему, находятся при деле и их следует вернуть потерпевшему Шелехову С. М.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Булатова А. И., затраченные на осуществление защиты Кашаповой И. А. в ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кашапову Ирину Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Кашаповой И. А. по приговору Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию Кашаповой И. А. частично присоединить наказание по приговору Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кашаповой И. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взять Кашапову И. А. под стражу в зале суда. Меру пресечения осуждённой Кашаповой И. А. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Кашаповой И. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – навесной замок с ключом - вернуть потерпевшему Шелехову С. М.после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Кашаповой И. А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Текст приговора изготовлен на компьютере и является подлинником.

Федеральный судья: М. А. Гирев

Копия верна: М. А. Гирев