Решение по делу № 2-461/2012 ~ М-1|2010443/2012 от 31.10.2012

                                                                                                 дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 10 » декабря 2012 года                                                                  <адрес>

Арзгирский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Камышева В.В.

при секретаре Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружинина Л.И., Беляева Л.В. к администрации Арзгирского муниципального района <адрес> о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Арзгирский районный суд с исковым заявлением к администрации Арзгирского муниципального района <адрес> о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество обратились Дружинина Л.И., Беляева Л.В..

          В обоснование доводов своего заявления истцы указали, что согласно договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> была передана - Д.В.А. и Дружинина Л.И. в совместную собственность <адрес>, расположенная в селе Арзгир по <адрес>. Договор приватизации надлежащим образом был подписан сторонами и удостоверен гербовой печатью администрации <адрес>. Вышеуказанный договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен сторонами, не опротестован прокурором, следовательно, имеет юридическую силу и подтверждает переход права собственности. Сособственниками квартиры Д.В.А. и Дружинина Л.И. своевременно не были выделены их доли в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес> право собственности на вышеуказанные доли на недвижимое имущество должным образом зарегистрировано не было. Квартира №, расположенная в <адрес> была приобретена в период брака Дружинина Л.И. и Д.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ брак между Дружинина Л.И. и Д.В.А. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Д.В.А. уме<адрес> Беляева Л.В. умерший Д.В.А. доводится родным отцом, поэтому она как родная дочь является единственной наследницей на принадлежащее ему имущество, состоящее из доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес>. Однако, в связи с тем, что в договоре приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ не была определена доля в праве собственности на квартиру, истица Беляева Л.В. не может принять в наследство соответствующую долю квартиры, принадлежащую ее покойному отцу. Не было заключено соглашение о принадлежности долей между Дружинина Л.И. и Д.В.А. при приобретении ими в собственность <адрес>, расположенной в селе Арзгир по <адрес>. В настоящее время истцы Дружинина Л.И. и Беляева Л.В. обратились в Арзгирский отдел Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии с целью узаконить свое право собственности, однако им в этом было отказано по тем основаниям, что в договоре приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ не были определены доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие Дружинина Л.И. и Д.В.А. В настоящее время не представляется возможным установить соглашение по определению долей на квартиру в связи со смертью Д.В.А. После смерти своего отца истица Беляева Л.В., как наследница приняла меры по сохранению <адрес>, расположенной в селе Арзгир по <адрес>. В квартире она сделала ремонт, обустроила подворье и владеет вышеуказанным недвижимым имуществом, как своим собственным. Она фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение имуществом. Кроме этого по ее заявлению и за счет ее собственных средств были изготовлены технические документы на объект недвижимости, домовладение было поставлено на кадастровый учет. Спора о праве нет, <адрес>, расположенная в селе Арзгир по <адрес> принадлежит на законных основаниях в равных долях Дружинина Л.И. и Беляева Л.В., в связи с чем истцы просят суд определить доли Дружинина Л.И. и Д.В.А. в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в селе Арзгир по <адрес> равными, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, а так же признать право собственности Дружинина Л.И. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в селе Арзгир по <адрес> порядке приватизации по договору и признать право собственности Беляева Л.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в селе Арзгир по <адрес> порядке наследования.

Истец Дружинина Л.И. в судебное заседание не явилась, однако предоставила суду ходатайство, из которого усматривается, что заявленные исковые требования она поддерживает в полном объеме и просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, признав причину неявки в суд по уважительной причине.

Истец Беляева Л.В. в судебное заседание не явилась, однако предоставила суду ходатайство, из которого усматривается, что заявленные исковые требования она поддерживает в полном объеме и просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, признав причину неявки в суд по уважительной причине.

Ответчик - администрация Арзгирского муниципального района <адрес>, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК и Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Данные ходатайства не противоречат требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, мнения ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы сторон и государства, не противоречит закону, а поэтому принимается судом.

При признании ответчиком администрацией Арзгирского муниципального района исковых требований Дружинина Л.И. и Беляева Л.В., суд обязан руководствоваться правилами ч. 3 ст.173 ГПК РФ, которая предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ч. 2 ст. 218 ГК РФ разъяснено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Факт передачи <адрес> в собственность Д.В.А. и Дружинина Л.И. подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора приватизации жилой площади (л.д. 15), справкой администрации муниципального образования <адрес>, из которой усматривается, что <адрес>, расположенная в <адрес> принадлежит Д.В.А. и Дружинина Л.И. (л.д. 16).

В судебном заседании было установлено, что при приватизации <адрес>, расположенной в <адрес> Д.В.А. и Дружинина Л.И. не были определены их доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.А. уме<адрес> обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти Д.В.А. (л.д. 17), в связи с чем определить доли Д.В.А. и Дружинина Л.И. в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> в соответствии с ч. 2 ст. 245 ГПК РФ по соглашению сторон не предоставляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ - если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, следовательно, Д.В.А. и Дружинина Л.И. принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> края, приобретенную ими по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о расторжении брака (л.д. 19), усматривается, что брак между Д.В.А. и Дружинина Л.И. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно именно с этого времени истица Дружинина Л.И. перестала быть супругой Д.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и не имеет права наследования принадлежащего ему имущества.

Имеющейся в материалах дела копией свидетельства о рождении Дружинина Л.И. (л.д. 21) и копией свидетельства о браке, заключенным между Б.Ю.Н. и Дружинина Л.И. (л.д. 22), усматривается, что умерший Д.В.А. приходился родным отцом Беляева Л.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании было установлено, что по заявлению истицы Беляева Л.В. и за счет ее денежных средств были изготовлены технические документы на объект недвижимости, квартира была поставлена на кадастровый учет.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями плана объекта недвижимости (л.д. 25 -27), кадастровым паспортом земельного участка, на котором расположена <адрес> (л.д. 28).

Кроме этого в судебном заседании было установлено, что истица Беляева Л.В. за счет своих собственных средств сделала ремонт в квартире, обустроила подворье и владеет вышеуказанным недвижимым имуществом, как своим собственным, то есть она фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение имуществом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что исковые требования полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а письменные материалы дела являются допустимыми и относимыми, поэтому исковые требования истиц Дружинина Л.И. и Беляева Л.В. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, настоящее решение является основанием для регистрации такого права за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 165, 218, 551 ГК РФ, ст.ст. 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дружинина Л.И. и Беляева Л.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать общим совместным имуществом супругов Д.В.А. и Дружинина Л.И. <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес> и определить доли в праве общей долевой собственности Д.В.А. и Дружинина Л.И. по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты>, расположенных по <адрес> в <адрес>.

Признать за Дружинина Л.И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты>, расположенных по <адрес> в <адрес>.

Признать за Беляева Л.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилого <данные изъяты>, расположенных по <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Дружинина Л.И. и Беляева Л.В. на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца.

Судья - подпись