Приговор по делу № 1-27/2015 от 02.02.2015

Дело № 1-27/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 16 марта 2015 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., с участием государственного обвинителя Шумской-Сколдиновой Н.Е., подсудимого Сизова Д.Л., защитника Литовского В.Т., представившего удостоверение № и ордер № № при секретаре П1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сизова Д. Л., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Сизов Д.Л. dd/mm/yy в период времени с 13.30 час. до 14.50 час. умышленно, находясь у ..., незаконно сбыл за 4 000 руб. сотруднику полиции Г1 принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка, проводимом в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ОБНОН УУР УМВД России по Костромской области, полимерный пакет с находящимся внутри веществом, которое согласно справке об исследовании № от dd/mm/yy и заключению эксперта № от dd/mm/yy является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), на момент первоначального исследования составила 1,87 грамма, а на момент проведения экспертизы составила 1,83 грамма, что является значительным размером. В связи с тем, что незаконный сбыт Сизовым Д.Л. наркотического средства Г1 произошел в ходе проводимой представителями правоохранительных органов проверочной закупки и оно было изъято из незаконного оборота, Сизов Д.Л. преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Сизов Д.Л. в судебном заседании вину признал в том, что помог Г1 приобрести наркотик, в содеянном раскаялся. Показал, что ему позвонил знакомый Д1 который родился в ..., иногда виделись, он тоже является потребителем героина. Д1 попросил помочь, сказал, что наркотик не себе. Он, Сизов, решил помочь, героина у него не было. Покупал наркотик через закладки у Р1 на две или четыре тысячи рублей. Самому жалко такие деньги тратить, Д1 знал, что он, подсудимый, возьмет себе часть наркотика. Г1 с Д1 забрали его на ... на остановке, в машине Г1 передал ему деньги 4000 руб., он все их через терминал «Евросеть» в магазине «Дом еды» перечислил Р1 на счет, позвонил Р1, поступили ли деньги. Через некоторое время Р1 ему позвонил (или он сам ему позвонил) и сказал адрес. Проследовали туда, когда подъехали он, Сизов, еще раз позвонил Р1 уточнить адрес, он сказал идти к дому и в левом окне под подоконником забрать наркотик. Вернувшись в машину он отсыпал себе часть наркотика, а остальное отдал Г1, попросил отвезти к ..., они довезли его до ... В машине Г1 спросил можно ли обращаться к нему. Он согласился, дал свой номер телефона Г1. dd/mm/yy ему позвонил Г1 просил помочь достать наркотик. Схема была та же, он вложил свои деньги в расчете, что Г1 отдаст, забирал закладку в доме напротив ..., около ... передавал героин Г1. Является потребителем героина, действовал в интересах Г1 и для себя, когда не было денег. Должны были знать, что для себя он, Сизов, в любом случае будет брать наркотик за то, что покупал его. № – его номер телефона в то время.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля Г1 в суде следует, что он работает оперуполномоченным ОБНОН УУП УМВД России по Костромской области. Им поступила информация, что молодой человек по имени Д2 (Сизов) занимается сбытом героина на территории г.Костромы. Было принято решение провести проверочную закупку, в качестве покупателя выступал он, Г1. Через человека по имени Д1, также являющегося потребителем героина, от которого поступила информация, связались с Сизовым. Д1 договаривался о покупке им, свидетелем, наркотика на 4 000 руб. накануне проведения проверочной закупки по телефону в его присутствии, было обозначено, что он, Г1, является потребителем наркотика. dd/mm/yy или dd/mm/yy (точно не помнит) перед проведением проверочной закупки в присутствии понятых с составлением документов его, Г1 досмотрели, вручили деньги 4000 руб., досмотрели автомобиль. После 13 час., время точно не помнит, в протоколах все указано верно, на своем автомобиле № он поехал на ..., где должен был встретиться с Д2, на остановке у ..., встретился с Д1, который должен был свести его с Сизовым. Брать с собой знакомого Сизова – Д1 не планировалось, но Д1 сел в машину, потом пришел Сизов, сказал ехать к магазину «Дом еды» на .... Он, свидетель, передал Сизову 4 000 руб., в магазин с ним не заходил и не знает, все ли деньги перевел Сизов. У кого приобретает наркотик, Сизов не говорил, приобрести самому на свои деньги не предлагал. Вернувшись в машину, Сизов сказал ехать в ... при нем разговаривал по телефону, как он, свидетель, понял, уточнял место, откуда забрать наркотик. В ... Сизов вышел, вернулся, где забрал наркотик не говорил. В машине Сизов часть наркотика забрал себе (отсыпал), остальное отдал ему. Разговора о том, что часть наркотика Сизов заберет себе, не было. Сизов в машине ему дал свой номер телефона № и сказал звонить, если потребуется наркотик. После этого Сизов сказал отвезти его к ..., где вышел из машины, а он проследовал на ... в отдел, где выдал сверток с наркотиком в ходе личного досмотра, досмотрели его автомобиль. Сверток с героином был один, в чем именно был наркотик, уже не помнит. После проведения проверочной закупки Сизов ему звонил, спрашивал про качество наркотика, устраивает ли, предлагал звонить ему, если будет нужно еще. В дальнейшем проводили ОРМ с целью установить канал поставки, проводили еще одну проверочную закупку dd/mm/yy, он сам созванивался с Сизовым, встречались на ... у ..., где он передал Сизову 2000 руб., а Сизов передал ему два свертка с героином. Наркотик был у Сизова с собой. Канал поставки не установили. Данные о личности Сизова были установлены после проведения первой проверочной закупки.

Свидетель С1 в суде показала, что подсудимый её сын, в настоящее время наркотики не употребляет, прошел курс лечения, сменил номер телефона, работает и постоянно находится дома.

В судебном заседании были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Так, свидетель С2 – старший о/у ОБНОН УУР УМВД России по Костромской области – dd/mm/yy показал, что в ОБНОН из оперативных источников поступила оперативная информация о том, что неизвестный молодой человек по имени Д2 занимается сбытом вещества, по внешним признакам похожего на наркотическое средство героин. С целью установления данного молодого человека и канала поставки было принято решение о проведении у него проверочной закупки. Сотрудник полиции Г1 был привлечен к участию в ОРМ в качестве закупщика наркотического средства. dd/mm/yy в присутствии двух понятых Г1 был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 4 000 руб., после этого был досмотрен его автомобиль №. После оформления необходимых документов Г1 уехал на встречу с Д2. Вернувшись с закупки в ходе досмотра Г1 выдал полимерный пакет с застежкой типа «гриппер» с находящимся внутри веществом белого цвета, его упаковали в бумажный пакет № 1, направили на исследование в ЭКЦ УМВД России по Костромской области. dd/mm/yy им была получена справка об исследовании № 200, из которой следовало, что направленное на исследование вещество белого цвета, является наркотическим средством — смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Иных предметов и веществ, денежных средств в ходе личного досмотра Г1 и его автомобиля не обнаружено. В настоящее время проводится комплекс ОРМ (т. 1 л.д. 46-48). dd/mm/yy свидетель С2 подробно рассказал об обстоятельствах проведения у Сизова Д.Л. проверочной закупки dd/mm/yy (т. 1 л.д. 172-175).

Свидетель С3 – о/у ОБНОН УУР УМВД России по Костромской области – dd/mm/yy показал, что отделом была получена оперативная информация в отношении неустановленного гражданина по имени Д2, который на территории г. Костромы занимается сбытом вещества по внешним признакам и действию на организм человека похожим на наркотическое средство. С целью установления, является ли сбываемое вещество наркотическим средством, установления личности лиц, причастных к его сбыту, было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка». Его задачей являлось проведение ОРМ «наблюдение» за оперуполномоченным Г1 проводившем согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочную закупку у Д2 В 13.55 час. dd/mm/yy Г1 был принят под наблюдение на парковке у ..., садящимся за руль автомобиля марки № в кузове темного цвета, в автомобиле он находился один. Далее Г1 на указанном автомобиле проследовал к ..., нигде не останавливался, никому ничего не передавал, где к нему в автомобиль сел мужчина № кавказской внешности, на вид 30-35 лет. Через 5 минут в автомобиль сел еще один мужчина № славянской внешности, на вид 35-40 лет, рост приблизительно 175-180 см, худощавого телосложения, волосы светлые. Далее Г1 и мужчины № и № на автомобиле № проехали до магазина «Дом Еды», расположенного по адресу: ..., у данного магазина мужчина № вышел из автомобиля и зашел в магазин, где находился 5 минут, после чего вышел из магазина и сел обратно в автомобиль к Г1 и мужчине № Они на указанном автомобиле проследовали к ..., у которого автомобиль остановился, из него вышел мужчина № и направился к дому ... где под подоконником крайнего левого окна первого этажа первого подъезда (слева направо) ... он что-то достал, после чего вернулся в автомобиль к Г1 и мужчине №. После этого они проследовали до ..., расположенного по адресу: ..., где на остановке со стороны ... вышел мужчина № Далее на остановке общественного транспорта у ... из автомобиля вышел мужчина №, после чего Г1 проследовал к ..., на парковке у которого наблюдение за оперуполномоченным Г1 было окончено в 14.45 час. (т. 1 л.д. 105-107). dd/mm/yy свидетель С3 был допрошен по обстоятельствам наблюдения за проведением dd/mm/yy проверочной закупки у Сизова Д.Л. с участием Г1 (т. 1 л.д. 189-191).

Вина подсудимого также подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от dd/mm/yy, из которого следует, что dd/mm/yy по адресу: ... неустановленный гражданин, умышленно сбыл Г1., проводившему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочную закупку согласно справке эксперта ЭКЦ УМВД России по Костромской области № от dd/mm/yy наркотическое средство, смесь, содержащую диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.5);

рапортом от dd/mm/yy о проведении с целью установления является ли сбываемое вещество наркотическим средством, установления личности лиц, причастных к его сбыту, обстоятельств сбыта проверочной закупки у неустановленного гражданина по имени Д2, производство проверочной закупки поручить сотруднику полиции Г1 (т. 1 л.д.6);

постановлением о проведении проверочной закупки от dd/mm/yy у молодого человека по имени Д2 с целями, изложенными в рапорте, сотрудником полиции Г1 (т. 1 л.д. 7);

постановлением о проведении ОРМ «скрытое наблюдение» от dd/mm/yy в отношении неустановленного молодого человека по имени Д2 (т. 1 л.д. 8);

актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от dd/mm/yy (12.45 – 13.00 час.) - при понятых был проведен личный досмотр Г1 у которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также собственных денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 9);

актом осмотра, выдачи и пометки денежных средств, ценностей от dd/mm/yy (13.06 – 13.15 час.) - Г1 при понятых выданы денежные средства в размере 4 000 руб. (купюрами по 1 000 руб.) и их светокопиями (т. 1 л.д. 10, 11);

актом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от dd/mm/yy (13.15-13.30 час.), в ходе которого при понятых досмотрен а/м марки №, в нем предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 12);

актом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от dd/mm/yy (14.50 – 15.00 час.) – также при понятых проведен досмотр автомобиля марки ВАЗ-2110 (т. 1 л.д. 13);

актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от dd/mm/yy (15.06-15.15 час.), в ходе которого Г1 добровольно выдал полимерный пакет с застежкой типа гриппер с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета внутри, пояснив, что приобрел его у молодого человека по имени Д2, по адресу: ... (т. 1 л.д. 14);

справкой об исследовании № от dd/mm/yy, из которой видно, что вещество, полученное в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у молодого человека по имени Д2 dd/mm/yy по адресу: ..., является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (список I, раздел наркотические средства), масса данного наркотического средства 1,87 грамма (т. 1 л.д. 26-28);

постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и их носителей от dd/mm/yy (т. 1 л.д. 34-35);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от dd/mm/yy (т. 1 л.д. 36-37);

заключением эксперта № от dd/mm/yy, которым установлено, что вещество, полученное в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у молодого человека по имени Д2 dd/mm/yy по адресу: ..., является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого на территории РФ запрещен (список I, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), на момент проведения первоначального исследования – 1,87 г. Масса наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), на момент проведения экспертизы – 1,83 г (т. 1 л.д. 62-64);

протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, в ходе которого был осмотрен пакет с наркотическим средством, полученным в ходе ОРМ «проверочная закупка» у неустановленного мужчины по имени Д2 dd/mm/yy у ... (т. 1 л.д. 66-68) и постановление о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от dd/mm/yy (т. 1 л.д. 69-70);

протоколом явки с повинной Сизова Д.Л. от dd/mm/yy, в которой Сизов Д.Л. сообщил, что dd/mm/yy в автомобиле № в ... за 4 000 руб. передал наркотическое средство героин неизвестному ему человеку. dd/mm/yy у ... тому же самому молодому человеку за 2 000 руб. передал наркотическое средство героин (т. 1 л.д. 87-88);

протоколом проверки показаний Сизова Д.Л. на месте от dd/mm/yy, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах передачи Г1 dd/mm/yy наркотического средства и показал место передачи наркотика и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 237-246);

постановлением судьи Костромского областного суда от dd/mm/yy, которым было разрешено проведение прослушивания телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи в отношении Сизова Д.Л., все данные о котором в постановлении приведены (т. 1 л.д. 256-257). dd/mm/yy данные сведения рассекречены и dd/mm/yy предоставлены в установленном законом порядке для использования в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 258-261);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от dd/mm/yy, из которого следует, что проведены осмотр и прослушивание фонограммы телефонных переговоров Сизова Д.Л. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Из содержания разговоров ясно, что речь в них завуалировано идет о наркотиках, который он приобретает через закладки (звучит имя Р1), насчет наркотика просят Сизова Д.Л. (Сизов Д.Л. говорит: «звонят не один ты такой по малышам»; «я тогда откладываю тебе»; «одну тормозну»; «ну сколько? Говори», «так одну»; «а тебе сколько надо-то?», «будут – позвоню», «там у меня парень просит, замерз» и др.) (т. 2 л.д. 1-19);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от dd/mm/yy в отношении фонограммы телефонных переговоров Сизова Д.Л., производимых по мобильному телефону № записанной на DVD-RW диск (т. 2 л.д. 21-22).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности Сизова Д.Л. в совершении вышеназванного преступления.

К таким выводам суд пришел на основании названных выше показаний подсудимого, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стороной защиты в судебном заседании не оспаривались.

Государственный обвинитель Шумская-Сколдинова Н.Е. в судебном заседании исключила из обвинения Сизова Д.Л. сбыт наркотического средства в рамках второй проверочной закупки, поскольку она излишняя, цели, поставленные при проведении обеих проверочных закупок идентичны и были достигнуты после проведения первой проверочной закупки – личность Сизова и факт сбыта им наркотиков были установлены, вследствие чего необходимости в проведении второй проверочной закупки у сотрудников полиции не имелось.

Для суда указанная позиция государственного обвинителя является обязательной, она соответствует требованиям УПК РФ, мотивирована, основана на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Действия Сизова Д.Л. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Судом достоверно установлено, что Сизов Д.Л. dd/mm/yy сбыл наркотическое средство – диацетилморфин (героин), оборот которого законом запрещен, Г1, который обратился к нему через знакомого Сизова за 4000 руб., при этом вопреки утверждению защитника однозначно умысел Сизова Д.Л. был направлен именно на сбыт, поскольку он действовал в своих интересах. Не располагая наркотическим средством и денежными средствами для его приобретения Сизов Д.Л., осознавая противозаконность своих действий, действовал с целью получить в виде материальной выгоды за приобретение наркотика часть наркотического средства, которое было распространено путем передачи Г1 Поскольку в отношении Сизова Д.Л. проводилось оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, его действия не могут быть квалифицированы как оконченное преступление, а являются покушением на преступление, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В пользу квалификации действий Сизова Д.Л., как незаконный сбыт наркотического средства, также свидетельствуют его действия после передачи наркотика: он передал свой номер телефона и предложил Г1 обращаться к нему с аналогичными просьбами, преследуя свой интерес по получению наркотика за оказанную услугу. Содержание телефонных переговоров косвенно подтверждает причастность Сизова Д.Л. именно к незаконному сбыту наркотических средств.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» диацетилморфин (героин), массой свыше 0,5 граммов до 2,5 грамм, образует значительный размер. Значительный размер наркотического средства диацетилморфин (героин), незаконно сбытого Сизовым Д.Л., подтвержден заключением эксперта.

Законность проведения проверочной закупки dd/mm/yy и предоставленных результатов ОРД, у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные выше и исследованные в ходе судебного разбирательства документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Сизов Д.Л. самостоятельно выполнил действия, необходимые для совершения преступления, умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции.

Оснований для изменения категории совершенного Сизовым Д.Л. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy Сизов Д.Л. обнаруживает <данные изъяты>. Из анамнеза следует, что он более <данные изъяты> При настоящем обследовании обнаруживает снижение критики к имеющейся зависимости. Выявленное психическое расстройство в момент совершения противоправных действий и в настоящее время не лишало и не лишает Сизова Д.Л. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения противоправных действий Сизов Д.Л. в каком-либо временно болезненном расстройстве психической деятельности не находился, его поведение носило целенаправленный характер, строилось с учетом ситуации. По психическому состоянию Сизов Д.Л. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в следственных, процессуальных действиях и суде. Показаний к принудительным мерам медицинского характера по психическому состоянию у Сизова Д.Л. не выявлено. Как обнаруживающий признаки <данные изъяты> Сизов Д.Л. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 204-205).

Данное заключение экспертов достаточно полно и ясно. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров и в их компетентности у суда не имеется. Суд считает, что преступление Сизов Д.Л. совершил в состоянии вменяемости.

При назначении Сизову Д.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Сизова Д.Л. с повинной, активное способствование им расследованию преступления, фактически полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Сизов Д.Л. характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, на учете у психиатра не состоит, с dd/mm/yy <данные изъяты>., в dd/mm/yy. Сизов Д.Л. проходил <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, совершил преступление впервые.

Согласно акту медицинского освидетельствования от dd/mm/yy Сизов Д.Л. страдает <данные изъяты> (т. 1 л.д. 188).

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, мотив и цель преступления, поведение подсудимого после изобличения в его совершении, существенно уменьшающее общественную опасность данного преступления, суд признает их исключительными и применяет при назначении наказания Сизову Д.Л. ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что исправление Сизова Д.Л. возможно без реального отбывания наказания, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей. В данном случае суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению Сизова Д.Л., его поведение будет находиться под контролем специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания. При этом суд не назначает Сизову Д.Л. дополнительные наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сизова Д. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Сизову Д.Л. испытательный срок пять лет.

На период испытательного срока возложить на Сизова Д.Л. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа, <данные изъяты>.

Меру пресечения Сизову Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

пакеты с наркотическим средством – уничтожить;

DVD-RW диск с фонограммами телефонных переговоров Сизова Д.Л., с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        С.А. Уханова