Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4533/2015 от 23.07.2015

Судья Костюк А.А. Дело №22-4533/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 19 августа 2015года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колесникова Н.Г.

судей Колесникова Н.В. и Куриленко И.А.

секретаря судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

осужденного Р.Ю.В. /участвует посредством системы видеоконференцсвязи/

защитника – адвоката Базавлук Н.В, представившей удостоверение <номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Р.Ю.В. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2015года, которым

Р.Ю.В., <дата обезличена> рождения, уроженец <адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающий в <адрес обезличен> ранее судимый 22.04.2008года Динским районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4года 3месяца, 28.09.2010года постановлением Усть-Лабинского районного суда наказание снижено до 4лет 2месяцев; 20.11.2012года Октябрьским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4месяца; 27.06.2013года Октябрьским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8месяцев; 26.02.2014года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Р.Ю.В. и адвоката Базавлук Н.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Динского районного суда Краснодарского края от 25.06.2015года Р.Ю.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено Р.Ю.В. <дата обезличена> в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании вину в совершении преступления Р.Ю.В. не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Р.Ю.В. указал, что приговор является незаконным, основан на немотивированных доказательствах органов следствия. Так, показания свидетеля «Е» являются надуманными. После якобы передачи наркотического средства и получения денег от «Е», сотрудники полиции его задержали не сразу, при этом отсутствовали понятые, не были сделаны смывы с рук, запись на диктофоне произведена без видео. По делу не проведено никаких экспертиз. После задержания у него ничего не нашли, наличие в крови алкоголя и наркотиков также не обнаружено. В этот же день после задержания его отпустили, а через 2 месяца при обыске у него дома в куртке обнаружили подложенные сотрудником полиции деньги, якобы полученные от «Е». Просит приговор суда отменить.

Участвующим в деле государственным обвинителем Конищевым А.А. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в соответствии с которым он, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Р.Ю.В. и адвокат Базавлук Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд приговор отменить за недоказанностью вины в совершении преступления и оправдать Р.Ю.В.

Прокурор Пшидаток С.А. в судебном заседании просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на непризнание осужденным Р.Ю.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре, в частности: показаниями свидетеля под псевдонимом «Е», свидетелей Х.Р.М., Ю.В.В., П.Г.А., О.Ф.П., О.Ю.В., С.Д.Ю., Р.В.П., свидетелей под псевдонимами «А», «В» и «Ел», письменными материалами дела: постановлением о проведении проверочной закупки, актом проверочной закупки, актами визуального наблюдения, актом добровольной выдачи, протоколом обыска, заключением эксперта и совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, логичными, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суду представлено не было.

Судом приведены мотивы, по которым показания выше перечисленных свидетелей положены в основу обвинительного приговора, а к показаниям осужденного, данным им в судебном заседании, суд отнесся критически, полагая, что они даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности.

Доказательства, положенные в основу осуждения Р.Ю.В., собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают. Оснований считать недопустимыми доказательства, представленные стороной обвинения, не имеется. Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом обоснованно не установлено.

В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель в порядке ст.246 УПК РФ отказался от предъявленного Р.Ю.В. обвинения по ч.3 ст.30. ч.1 ст.228.1 УК РФ /по эпизоду от 31.03.2015года/ по тем основаниям, что доказательства по данному эпизоду получены в нарушение закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части /по эпизоду от 31.03.2015года/ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вместе с тем, оперативно-розыскные мероприятия по эпизоду от 16.12.2015года, в том числе "проверочная закупка", «визуальное наблюдение» произведены в соответствии с требованиями закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколах выдачи денег для проведения проверочной закупки наркотических средств, в заключениях специалистов и экспертов.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у осужденного самостоятельно и независимо от проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, осужденный совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий Р.Ю.В. имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного Р.Ю.В. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Доводы осужденного о недоказанности его вины проверены судом и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Р.Ю.В. в содеянном, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного Р.Ю.В. о том, что показания свидетеля «Е» являются надуманными, он действительно 16.02.2015года с ним два раза встречался, но они поговорили и разошлись, при этом никаких наркотиков он «Е» не сбывал, судебная коллегия находит несостоятельными. Факт передачи наркотического средства полностью подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которые полностью согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Также не заслуживающими внимания суд считает доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при проведении оперативных мероприятий отсутствовали понятые, запись на диктофоне произведена без видео, по делу не проведено никаких экспертиз. Все эти доводы полностью опровергаются материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ю.В.В., П.Г.А., принимавших участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «проверочная закупка», свидетелей О.Ю.В. и С.Д.Ю., принимавших участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище осужденного, заключением проведенной по уголовному делу экспертизы и другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности и незаконности приговора противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются полно приведенными в приговоре доказательствами, получившими правильную оценку в своей совокупности.

При назначении вида и размера наказания Р.Ю.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом правомерно признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

При определении вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, что будет способствовать достижению целей наказания. Размер и вид назначенного Р.Ю.В. наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Р.Ю.В. преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений с применением ст.64 УК РФ, либо с применением ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного направлены на иную оценку представленных доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы приговора суда, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Динского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2015 года в отношении Р.Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Р.Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: