Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2019 (2-402/2018;) ~ М-323/2018 от 07.03.2018

№ 2-9/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2019 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря Курзаковой Е.Н.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Масловой О.Г.,

представителя ответчика Дорошенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Россельхозбанк» к Козловой Валентине Сергеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту банк) обратилось в суд с иском к Козловой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июня 2013 года между банком и ответчиком Козловой В.С. был заключен кредитный договор № №.

Истец, по условиям заключенного договора предоставил ответчику денежные средства в размере 800.000 рублей, сроком по 10 июня 2038 года под 14,50 % годовых.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, кредит был предоставлен на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, <адрес>, и земельного участка, общей площадью 1524 кв.м., расположенного по тому же адресу.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору между Козловой В.С. и Козловой М.С., Козловым С.И. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости от 26 июня 2013 года. Приобретенное ответчиком недвижимое имущество было передано в залог банку на основании ст.64.1, ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Козлова В.С. неоднократно нарушала сроки погашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором.

Ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком.

По состоянию на 14 июня 2017 года сумма общей задолженности составила 789 989 рублей 56 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 789.989 рублей 56 копеек, расходы, связанные с проведением оценки заложенного имущества в сумме 2.086 рублей 60 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 17.099 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащие Козловой В.С. жилой дом и земельный участок, общей площадью 1524 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, Курагинский район, <адрес>

Установить первоначальную стоимость на публичных торгах в соответствии с отчетом ООО «Интеллектинвестсервис» № 1/1705121/ТЗ№29 от 01 июня 2017 года:

- жилого дома в размере 308.000 рублей;

- земельного участка в размере 123.200 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Маслова О.Г. заявленные банком требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Козлова В.С. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Дорошенко Е.В. не согласилась с иском, считает, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка должна быть выше, чем установленная оценкой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк» и Козловой В.С. 24 июня 2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Козловой В.С. денежные средства в размере 800.000 рублей, сроком по 10 июня 2038 года под 14,50 % годовых (л.д. 25-37).

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком, содержащемся в Приложении 1 к данному кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора процентный период начинается в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно).

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком.

Из пункта 6.1. кредитного договора следует, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/ или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном п. 6.1.1- 6.1.2. данной статьи.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 4.7. кредитного договора установлено, что стороны договорились о том, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, зачислив деньги в сумме 800.000 рублей на счет Козловой В.С. по вкладу №, что подтверждается банковским ордером № от 24 июня 2013 года (л.д.52).

Согласно выписки из лицевого счета, Козловой В.С. частично производилось гашение как основного долга, так и процентов по нему. Последний платеж внесен 20 февраля 2017 года. В результате по состоянию на 14 июня 2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 789.989 рублей 56 копеек, из них:

- основной долг – 671.999 рублей 84 копейки;

- просроченный основной долг – 26.666 рублей 70 копеек;

- проценты на срочный основной долг – 127.766 рублей 66 копеек;

- проценты, начисленные за пользование кредитом -80.437 рублей 95 копеек;

- пени на несвоевременную уплату основного долга – 2.436 рублей 31 копейка;

- пени на просроченные проценты – 8.448 рублей 76 копеек.

Проверив расчет истца, суд находит его верным и принимает его.

Ответчик и его представитель своего расчета, опровергающего сумму задолженности, суду не представили.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что Козлова В.С. не выполнила надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов в обусловленный договором срок, чем допустила существенное нарушение условий кредитного договора.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 24 июня 2013 года, ответчик передала на основании ст.64.1, ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»в залог банку жилой дом общей площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, <адрес>, и земельный участок, площадью 1524 кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, <адрес>

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В пункте 5.4 кредитного договора указано, что заемщик предоставил отчет независимого оценщика № 132-К-1/13 от 03 июня 2013 года, в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемого частично за счет средств кредита жилого помещения составляет 941.500 рублей.

Учитывая, что с момента заключения кредитного договора, обеспеченного залогом прошло более 1 года и на рынке недвижимости произошли значительные изменения в сторону снижения стоимости объектов недвижимости, банк обратиться в ООО «Интеллектинвестсервис» с целью проведения независимой оценки залогового имущества.

Согласно отчету эксперта № 1/1705121/ТЗ№29 от 01 июня 2017 г. (л.д. 93 – 156) рыночная стоимость объекта недвижимости (жилой дом, земельный участок), с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на 01 июня 2017 г. составляет 539.000 рублей, в том числе:

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 42,9 кв.м., инв. № 7300, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Курагинский район, с. <адрес> - рыночной стоимостью 385 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1524 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Курагинский район, <адрес> - рыночной стоимостью 154 000 рублей.

Не согласившись с выводами эксперта, по ходатайству представителя ответчика Дорошенко Е.В. для установления рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных в с<адрес> Курагинского района, Красноярского края, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно отчету эксперта № 062438.0011/120418/2-402/2018/Ф-02/0041 от 12 июля 2018 г. рыночная стоимость объекта недвижимости (жилой дом, земельный участок), по состоянию на 12 июля 2018 г. составляет 470000, в том числе:

- жилой дом, общей площадью 42,9 кв., расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, с<адрес> - рыночной стоимостью 342.000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1524 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, <адрес> - рыночной стоимостью 128.000 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо руководствовался заключением ООО «Интеллектинвестсервис», поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, экспертиза основана на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, принимая во внимание заключение ООО «Интеллектинвестсервис» суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена жилого дома составляет 308.000 рублей (385.000 х 80%), земельного участка – 123.200 рублей (154.000 х 80%).

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 19.186 рублей 50 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме 17 099 рублей 90 копеек, складывающиеся из уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и расходы, связанные с проведение оценки заложенного имущества в сумме 2.086 рублей 60 копеек.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Козловой Валентины Сергеевны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 24 июня 2013 года № 134927/0232 в сумме 789.989 рублей 56 копеек, в том числе:

671.999 рублей 84 копейки основной долг, 26.666 рублей 70 копеек просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом 80.437 рублей 95 копеек, пени на несвоевременную уплату основного долга 2.436 рублей 31 копейка, пени на просроченные проценты – 8.448 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога:

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 42,9 кв.м., инв. № 7300, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Курагинский район, <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 308.000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1524 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Курагинский район, <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 123.200 рублей.

Взыскать с Козловой Валентины Сергеевны в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы: по проведению оценки 2086 рублей 60 копеек, государственную пошлину 17099 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Курагинский районный суд.

Председательствующий: